Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2019 от 01.03.2019

Дело №1-12/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 15 марта 2019 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председа-тельствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

подсудимого Суяшева В.П. и его защитника: адвоката Селяевой Е.Б., предъявившей удостоверение №350 и представившей ордер № 43,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Суяшева В.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Суяшев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

    11 декабря 2018 г. примерно в 21 час 45 минут Суяшев В.П., находясь напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью личной наживы решил совершить из указанного дома, являющегося жилищем и входящего в жилой фонд Андреевского сельского поселения Атяшевского района Республики Мордовия, кражу принадлежащего ФИО12. имущества, чтобы впоследствии использовать похищенное в личных целях. В этот же день, примерно в 21 час 50 минут, Суяшев В.П., реализуя свой преступный и корыстный умысел, направленный на кражу принадлежащего ФИО12. имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий для ФИО12. в виде причинения ей имущественного вреда, подошел к дому ФИО12., зная, что за его действиями никто не наблюдает, и, что в доме никого нет, подошел к запертой на навесной замок двери указанного дома, после чего руками извлек металлический пробой с навесным замком из косяка двери. Затем Суяшев В.П. рукой открыл дверь, зашел в дом, тем самым незаконно проникнув в жилище, где обнаружил, а затем вынес из дома и похитил принадлежащие ФИО12. 2 чугуна из металла чугун объемом по 1,5 л. каждый стоимостью 1000 рублей за один чугун на сумму 2 000 руб., 4 чугуна из металла чугун объемом по 10 л. каждый и стоимостью 2 000 рублей за один чугун на сумму 8 000 руб., 2 чугуна из металла чугун объемом по 8 л. каждый и стоимостью 1 500 руб. за один чугун на сумму 3 000 рублей, 1 чугун из металла чугун объемом 15 л. стоимостью 3 000 руб., 1 чугунную сковородку диаметром 24 см. стоимостью 500 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 50 л. стоимостью 2 500 рублей, 2 алюминиевые кастрюли с крышками объемом по 10 л. каждая стоимостью 500 рублей за одну кастрюлю на сумму 1 000 рублей, 3 алюминиевые кастрюли с крышками объемом по 5 л. каждая стоимостью 250 рублей за одну кастрюлю на сумму 750 рублей, 2 алюминиевые кастрюли с крышками объемом по 8 л. каждая стоимостью 350 рублей за одну кастрюлю на сумму 700 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 3 л. стоимостью 200 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 1,5 л. стоимостью 150 рублей, бензиновый триммер марки «HUSQVARNA» стоимостью 5 345 рублей, металлическую сетку рабица длиной 10 м. стоимостью 1 121 рублей, электрический утюг марки «Philips», стоимостью 4 500 рублей, тонометр марки «Medi Tech МТ 254» стоимостью 1 000 рублей, магнитофон марки «Sony CPS-W4554» стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 35 766 рублей, причинив потерпевшей ФИО12. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Суяшев В.П. показал, что предъявленное обвинение, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Селяева Е.Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО12. в судебном заседании также согласилась с ходатайством Суяшева В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Атяшевского района Ионкин О.Е. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке имеются все условия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Суяшева В.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении меры и вида наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его проживания.

Суяшев В.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения Суяшеву В.П. категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от наказания, по мнению суда, не имеется.

Суяшев А.П. совершил преступление впервые, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления. Полное признание вины Суяшевым В.П., раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Активное способствование раскрытию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд также учитывает, что на момент рассмотрения уголовного дела Суяшев В.П. нигде не работает и доходов не имеет.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым и возможным для исправления Суяшева В.П. назначение наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей в целях осуществления контроля за его поведением, при этом суд считает нецелесообразным назначать Суяшеву В.П. наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

    Суд также считает, что необходимости назначения Суяшеву В.П. дополнительных наказаний за совершенное преступление в виде штрафа ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом его личности, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а согласно положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Постановлением от 21 февраля 2019 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению адвокату было выплачено 4500 рублей из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам / л.д.203/.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Однако, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: одну пару галош 42 размера суд считает необходимым возвратить Суяшеву В.П.; бензиновый триммер марки «HUSQVARNA», рулон металлической сетки рабицы длиной 10 м. возвращенные в ходе следствия потерпевшей ФИО12., оставить у последней; дактилопленку со следами пальцев рук и фрагмент подошвы обуви на бумаге уничтожить, как не представляющие ценность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Суяшева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1(одного) года и 7 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Суяшеву В.П. считать условным и назначить ему испытательный срок 1 (один) год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ обязать Суяшева В.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Суяшева В.П. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: одну пару галош 42 размера возвратить Суяшеву В.П.; бензиновый триммер марки «HUSQVARNA», рулон металлической сетки рабица длиной 10 м., возвращенные в ходе следствия потерпевшей ФИО12., оставить у последней; дактилопленку со следами пальцев рук и фрагмент подошвы обуви на бумаге уничтожить, как не представляющие ценность.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М.Инчин