Определение по делу № 2-1798/2016 ~ м-1395/2016 от 12.04.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Шелестинского М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ТСН «<данные изъяты>» с учетом уточнения обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Мотивировал свои требования тем, что ТСН «<данные изъяты>» является собственником земель общего пользования ТСН «<данные изъяты>» на основании Распоряжения <данные изъяты> <адрес> №-р от <дата>, решения № от <дата> исполнительного комитета <данные изъяты> народных депутатов. Указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчика в 2015 году. С заявлением о вступлении в члены СНТ/ТСН «<данные изъяты>» ответчик не обращался и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Ответчиком летом 2015 года, в нарушении действующего законодательства, а также прав истца самовольно осуществил строительство забора на территории земель общего пользования товарищества, тем самым, осуществив их незаконный захват. Указанный забор построен со стороны подъездной дороги (проезда по улице к участкам №№,№). Установка заборного ограждения сделала дорогу значительно уже, возникли препятствия для проезда большегрузного транспорта, перекрыт проезд к разворотной площадке автотранспорта.

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> по иску ТСН «<данные изъяты>» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком была назначена землеустроительная экспертиза, порученная ФИО3 ООО «<данные изъяты>» ФИО5 (л.д.72-75).

Согласно заключения ФИО3 № от <дата> ООО «<данные изъяты>» установлено, что в ходе исследования материалов гражданского дела № проводилось сопоставление результатов натурных измерений с данными, содержащимися в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах. Исходя из данных, содержащихся в материалах гражданского дела № границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством. В связи с вышеизложенным сопоставление результатов натурных измерений с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами производились по площадным характеристикам земельного участка. По результатам сопоставления установлено, что по фактическому пользованию площадь исследуемого земельного участка составляет № кв.м. Согласно правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам площадь земельного участка составляет № кв.м. Расхождение в площадных характеристиках составило № кв.м., что не превышает площадь данного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Увеличение площади обусловлено запользованием земель общего пользования, так как наличие споров и разногласий в отношении фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, проходящей по поворотным точкам № в ходе проведения экспертизы – не заявлено. Сложившееся землепользование существует на протяжении довольно длительного периода, следов переноса границ не имеется. При сопоставлении результатов натурных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования. По результатам сопоставления установлено несоответствие результатов натурных измерений данным, представленным на выкопировке. Согласно Выкопировке земельный участок № должен иметь следующие размеры от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – № м от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> м. Площадь участка должна составлять – <данные изъяты> кв.м. Однако согласно правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с этим данные о земельном участке <данные изъяты>, представленные на выкопировке из Генерального плана не могут быть использованы для определения местоположения исходных границ земельного участка.

Исходя из выкопировки из генерального плана СНТ «<данные изъяты>» расстояние: между границей участка <данные изъяты> проходящей от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и фасадными границами земельных участков № и № должно составлять <данные изъяты> м; между границей участка № проходящей от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и границей СНТ «<данные изъяты>» проходящей по точкам № должно составлять <данные изъяты>. По фактическому пользованию расстояние: между границей участка № проходящей от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и фасадными границами земельных участков № и № составляет <данные изъяты>-<данные изъяты> м.; между границей участка № проходящей от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и краем грунтовой дороги составляет <данные изъяты>-<данные изъяты> м. таким образом, несоответствие фактического пользования данным о землях общего пользования, содержащимся в выкопировке имеется только в части между границей участка № проходящей от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и фасадными границами земельных участков № и №. Для приведения фактического пользования в соответствии с расстоянием между границей участка № проходящей от точки <данные изъяты> до токи <данные изъяты> и фасадными границами земельных участков № и № указанными в выкопировке необходимо перенести фактическое ограждение, расположенное в точках <данные изъяты> в точки <данные изъяты> При переносе ограждения расположенного в точках <данные изъяты> в точки <данные изъяты> нарушение прав третьих лиц не усматривается. При этом площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. В ходе проведения экспертизы по инициативе истца составлены варианты переноса ограждения фактической границы земельного участка №, проходящей по поворотным точкам <данные изъяты> с учетом площадных характеристик земельного участка, указанных в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, а также с увеличением площади земельного участка на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ТСН «<данные изъяты>» - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.23), ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО6 заключили мировое соглашение и просили суд его утвердить. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что удостоверено ими в протоколе судебного заседания.

У сторон при заключении мирового соглашения выяснено отсутствие причин, которые могли бы впоследствии являться основаниями для отмены определения об утверждении мирового соглашения.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз. 4 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №, заключенное между Товариществом собственников недвижимости «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 – с одной стороны, и ФИО2 – с другой стороны, согласно которому:

Товарищество собственников недвижимости «Солнышко» согласовывает смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и №, проходящую по поворотным точкам <данные изъяты> по фактическому землепользованию в соответствии с приложением № заключения ФИО3 № от <дата>.

ФИО2 выплачивает ТСН «<данные изъяты>» стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей по договору от <дата>, понесенные ранее ТСН «<данные изъяты>».

Товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>» от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказывается.

Мировое соглашение заключено добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием обмана или заблуждения. Соглашение не является кабальным. Условия и последствия понятны.

Производство по делу № прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>