РЕШЕНИЕ
02 декабря 2015 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,
с участием заявителя Симонович Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ульских Р.Н., действующего в интересах Симонович Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 20.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Симонович Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска Приваловой Т.И. от 20.10.2015 г. Симонович Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с названным постановлением представитель Симонович Е.В. – Ульских Р.Н. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене постановления.
Заявитель Симонович Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что ее представитель Ульских Р.Н. участвовать в судебном заседании не будет, свою защиту она будет осуществлять самостоятельно. Просила постановление мирового судьи от 20.10.2015 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, дополнила доводы жалобы пояснив, что судом не исследован сам факт наличия ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не опрошены свидетели по делу об административном правонарушении, а также заявитель пояснила, что она двигалась задним ходом и совершала маневр поворота влево, в связи с чем не могла совершить столкновение с автомобилем, стоявшим с правой стороны.
Представитель ГИБДД, заинтересованное лицо Регибаев С.В., представитель заявителя Ульских Р.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, Симонович, управляя автомобилем Тойота Королла госномер №, оставила место ДТП, участником которого являлась.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Симонович в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Факт совершения Симонович административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтвержден в судебном заседании материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.;
- объяснением свидетеля ДТП Любимовой Н.В.;
-объяснением второго участника ДТП Регибаева С.В.;
- справкой и схемой ДТП.
Довод заявителя о том, что отсутствовал сам факт ДТП, являлся предметом проверки мировым судьей, и обоснованно им отвергнут, поскольку виновность Симонович установлена совокупностью приведенных выше доказательств.
Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказания, в том числе, в виде административного ареста.
В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Таким образом, довод заявителя о том, что мировым судьей не были приняты меры к извещению и вызову в судебное заседание Регибаева С.В. и Любимовой Н.В. является необоснованным, поскольку представленных мировому судье материалов, с учетом сокращенных сроков рассмотрения для данной категории дел, было достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Симонович по существу.
Всем доводам заявителя мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра выводов мирового судьи не имеется.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска Приваловой Т.И. от 20.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Симонович Е.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья И.В. Белокопытов