Решение по делу № 2-105/2011 ~ М-38/2011 от 18.01.2011

Дело №2-105/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –

Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием истца Бронниковой Н.В.,

представителя ответчика ИП Леонтьева Р.В. адвоката Лазарчука Н.Н.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Р.В. о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бронникова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Леонтьеву Р.В. о взыскании суммы предварительной оплаты в размере (-) руб., неустойки за периоды: с (дата) по (дата) сумме (-) руб. - за неисполнение договора, с (дата) по (дата) в размере (-) руб., - за неисполнение претензионных требований, компенсации морального вреда в сумме (-) руб., мотивируя требования тем, что (дата) с ответчиком был оформлен заказ (номер) на приобретение дивана «Мегаполис» стоимостью (-) руб. с предварительной оплатой заказа в полном объеме. Со своей стороны она исполнила обязательство, оплатив полную стоимость товара. Ответчик обязался передать товар в срок до (дата) В связи с неисполнением обязательства ответчиком в его адрес (дата) была направлена претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара и возмещении неустойки за просрочку. Поскольку до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию не получен, просит суд удовлетворить указанные требования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ИП Леонтьев Р.В. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес повестки по месту регистрации возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма возвратилась с отметкой «не вручена, адресат выбыл со слов соседей квартиры», поэтому его интересы по назначению суда представлял адвокат Лазарчук Н.Н., который иск не признал.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ИП Леонтьева Р.В. - адвоката Лазарчука Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется бланк заказа (номер) от (дата), в котором наименование продукции указано – «диван «Мегаполис». Дата изготовления и доставки на бланке заказа указана: «30 рабочих дней изготовление, 14 дней на доставку».

Факт того, что ответчик получил у истца предоплату в сумме (-) руб. подтверждается кассовым чеком от (дата) выданным предпринимателем Леонтьевым Р.В.

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и оплаты неустойки за 59 календарных дней в срок до (дата)

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчиком в суд не представлено доказательств о передаче предварительно оплаченного истцом товара, следовательно, в пользу истца следует взыскать (-) руб., полученные в качестве предварительной оплаты за диван «Мегаполис».

Согласно п. 3 ст. 23.1 упомянутого закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в период с (дата) по (дата) в сумме (-) руб. ((-) х 0,5% х 59 дн.) и в период с (дата) по (дата) в сумме (-) руб. ((-) х 0,5% х 18 дн.).

Расчет суммы неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по передаче товара произведен правильно, каких-либо возражений об этом со стороны ответчика не поступало. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на общую сумму (-) руб.

В силу ст. 15 упомянутого Закона РФ подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что истец по вине ответчика так и не получила предварительно оплаченный диван, и, применяя принцип разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации причиненного морального вреда в сумме (-) рублей.

Поскольку требования истца о защите прав потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-I от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в пользу истца, т.е. в сумме (-) руб. ((-) руб. + (-) руб. + (-) руб.) : 100% х 50%).

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме (-) руб. (-) коп. (в том числе: (-) руб. (-) коп. по имущественному требованию, (-) руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Р.В. в пользу Бронниковой Н.В. (-) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтьева Р.В. в бюджет МО Советский район ХМАО – Югры судебные расходы в сумме (-) руб. (-) коп. и штраф в сумме (-) руб.

Кассационная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Ф. Гаранин

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2011 г.