Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2020 (2-5695/2019;) ~ М-5450/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-589/2020

Стр.2.209

УИД 36RS0004-01-2019-006543-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 г.                                                                                   город     Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мазурчак Владимира Степановича к Ивановой Галине Михайловне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

    Мазурчак В.С. обратился в суд с иском к Ивановой Г.М. о возложении обязанности не препятствовать пользоваться подъездом. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Все жильцы данного дома имеют общедолевую собственность на квартиры и на землю. Однако жильцы квартиры № (Ивановы) не хотят жить на равных условиях с соседями, хотят иметь больше, не имея на это права. Так, последний раз, 26 августа 2019 г. Ивановы выставили его детскую коляску с подъезда на крыльцо. Мазурчак В.С. считает, что это без законных на это оснований, так как подъезд дома является общим имуществом всех его жильцов.

    Просил обязать ответчика не препятствовать в пользовании подъездом (л.д.2-3).

    В судебном заседании истец Мазурчак В.С. заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований, заявленных именно к Ивановой Г.М., которая является хозяйкой квартиры №1. Пояснял, что в настоящее время летняя детская коляска, которой пользовался его внук, стоит в подъезде, его требования заявлены на будущее, чтобы не было скандалов с соседями.

    Ответчик Иванова Г.М., ее представитель в порядке части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иванова И.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что коляску никто не трогал, фактически Иванова Г.М., 1947 года рождения не проживает в доме около 10 лет. 28 августа 2019 г. ими подано в отдел полиции заявление о принятии мер к истцу, с которым 26 августа 2019 г. произошла словесная перепалка. В деле имеются письменные возражения на иск (л.д.19).

         Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев в судебном заседании фотографии, представленные стороной истца и стороной ответчика, заслушав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что Мазурчак В.С. на праве собственности принадлежит ? доля индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.6,7).

Соответственно по ? доли индивидуального жилого дома и земельного участка принадлежат Ивановой Г.М., ФИО6, ФИО7. Дом расположен на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство (л.д.42-54). Сведения о том, что спорный дом разделе в натуре отсутствуют, между тем, стороны не отрицают, что каждый из них проживает отдельно в жилом помещении, имеющем нумерацию: истец - квартира № 3; ответчик – квартира № 1.

Дело инициировано Мазурчак В.С., который сослался на выставление летней детской коляски с подъезда на крыльцо без его согласия Ивановыми и создание препятствий для пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, а именно подъездом. Просил обязать именно ответчика Иванову Г.М. не препятствовать пользоваться подъездом. В подтверждение своих доводов истцом представлены фотоматериалы.

В процессе судебного разбирательства истец заявлял, что действительно до настоящего времени детская летняя коляска находится на лестничной площадке, что когда ему будет надо, тогда он будет убирать в подъезде.

Истец указывает в иске статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), ссылаясь на то, что межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры принадлежат на праве общедолевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

       Между тем, положения статьи 36 ЖК РФ к рассматриваемым обстоятельствам, не применимы, поскольку судом было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов,    разрешенное использование: размещение индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, доли в праве общей долевой собственности на который принадлежат, в том числе истцу и ответчику (л.д.42-48).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По смыслу статей 244, 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования состоит в том, чтобы исходя из доли в праве выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

       Таким образом, определив юридически значимые обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также объяснениями сторон, а именно, установив факт того, что принадлежащая семье Мазурчак В.С. детская летняя коляска располагается на лестничной площадке, определенной для общего пользования всеми собственниками индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мазурчак В.С. требований к Ивановой Г.М. о возложении обязанности не препятствовать пользоваться подъездом, поскольку именно истец располагает там детскую летнюю коляску, что подтвердили и его свидетели: супруга ФИО8 и дочь Свидетель №2

        В силу статьи 247 ГК РФ Мазурчак В.С. вправе требовать определение порядка пользования жилым домом и земельным участком Из объяснений сторон, данных в суде, следует, что имеется спор по пользованию жилым домом и земельным участком.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Мазурчак Владимира Степановича к Ивановой Галине Михайловне об устранении препятствий в пользовании имуществом, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья:                                                                                                            Е.М. Манькова