Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2021 (12-435/2020;) от 18.12.2020

Дело № 12-47/2021 (№ 12-435/2020)

УИД 70RS0002-01-2020-007262-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2021 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Перминов И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дербенева С.В. и его защитника Свирина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Дербенева С.В. на постановление №18810170201015021554 от 15.10.2020 инспектора по ИАЗ группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 04.12.2020 ФИО2.,

установил:

постановлением №18810170201015021554 от 15.10.2020 Дербенев С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области зафиксировано нарушение водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 29.09.2020 по адресу: г. Томск пер.Совпартшкольный (географические координаты 56^°29^,31СШ 84^° 57^,0 ВД).

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 04.12.2020 постановление центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170201015021554 от 15.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами постановлением и решением лицо, привлекаемое к административной ответственности, ДербеневС.В. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.10.2020, отменить решение от 04.12.2020 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование указал, что согласно обжалуемому постановлению №18810170201015021554 от 15.10.2020 он, Дербенев С.В., нарушил требования дорожного знака 3.27, запрещающего остановку или стоянку транспортного средства. Правила применения технических средств организации дорожного движения, в частности дорожного знака устанавливает ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В соответствии с указанным стандартом действие дорожного знака распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Однако, ни в постановлении от 15.10.2020 и приложенных к нему в фотоматериалах, ни в решении от 04.12.2020 не указано, на каком конкретно элементе дороги стоит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> Напротив, как видно из фототаблицы, перечисленные выше элементы на участке дороги, на котором припарковано транспортное средство, отсутствуют. В решении начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 04.12.2020 имеется ссылка на «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и приводится понятие «тротуар». Однако на тротуаре автомобиль <данные изъяты> 29.09.2020 также не стоял, поскольку такового в этом месте дороги нет. Таким образом, административное правонарушение он не совершал и событие административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, Дербенев С.В. указывает, что в связи с обжалованием им постановления №18810170201015021554 от 15.10.2020 начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении им пропущен и, учитывая, что это причина является уважительной, просит восстановить срок.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дербенев С.В. доводы жалобы поддержал, не отрицал, что припарковал автомобиль <данные изъяты> на огражденном бордюром газоне возле дома № 12/1 по пер.Совпаршкольному в г.Томске. При этом утверждал, что данное место не подпадает под действие знака 3.27 ПДД РФ.

Защитник Дербенева С.В. Свирин Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал. Дополнительно пояснил, что «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в котором приводится понятие «тротуар», введен в действие с 01.04.2020, при этом ГОСТ Р 52289-2004 сохраняет юридическую силу и обязательно к применению.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, судья исходит из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из буквального толкования вышеприведенных положений закона следует, что десятидневный срок для подачи лицом жалобы исчисляется с момента вручения или получения им копии обжалуемого акта.

Как следует из постановления №18810170201015021554, оно вынесено инспектором по ИАЗ группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Дуляковым М.Ю. 15.10.2020 и получено Дербеневым С.В. 23.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного с сайта АО «Почта России».

Затем, 30.10.2020, Дербеневым С.В. была принесена жалоба на указанное постановление в УМВД Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которая была рассмотрена начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 04.12.2020. Решение по жалобе было получено Дербеневым С.В. 09.12.2020 и 17.12.2020 последний направил в адрес Ленинского районного суда г.Томска жалобы на вынесенные постановление и решение. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления, сформированного с сайта АО «Почта России», почтовым конвертом, на котором имеется соответствующий оттиск штампа.

Таким образом, заявленное Дербеневым С.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Как усматривается из представленных материалов дела, 29 сентября 2020 года в 11 часов 04 минуты по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный (географические координаты 56^°29^,31^,, СШ 84^° 57^,0^,ВД) Дербенев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> совершил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме измерительным комплексом значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт», рег. № 55656-13, заводской номер 578, прошедшим поверку 20.12.2019, что подтверждается свидетельством о поверке № 542463.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности, он, управляя указанным автомобилем, совершил остановку транспортного средства около дома № 12/1 по пер. Совпаршкольному в г.Томске.

Вместе с тем, как следует из схемы организации дорожного движения по пер. Совпаршкольному на участке от пр. Ленина до ул. Розы Люксембург, предоставленной департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Дербеневу С.В., на участок дороги, где стояло транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> распространяли свое действие дорожные знаки 3.27, 8.24.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Соответственно зона действия дорожного знака 3.27 распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен, в том числе на проезжую часть, тротуар, обочину, разделительные полосы при их наличии.

Как указал в своей жалобе Дербенев С.В., ни в постановлении от 15.10.2020, ни в фотоматериалах, приложенных к нему, ни в решении от 04.12.2020 не указано, на каком конкретно элементе дороги стоит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, однако, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных норм права, Дербенев С.В. осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», что само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, водитель Дербенев С.В. должен был руководствоваться дорожными знаками, запрещающими остановку транспортного средства, но не наличием либо отсутствием элементов дороги.

Утверждения Дербенева С.В. и его защитника Свирина Ю.А. со ссылкой на сообщение Заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07.08.2020 № АШ-12664/03, что положения ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в котором закреплено понятие «тротуар», на момент рассматриваемого события правонарушения в законную силу не вступили, поскольку введены в действие с 01.04.2020, и применению подлежат положения ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не опровергают выводы должностных лиц, вынесших обжалуемые постановление и решение, и выводы судьи о наличии в действиях Дербенева С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что сотрудником административного органа при составлении материалов об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления от 15.10.2020 и должностным лицом, вынесшим обжалуемое решение от 04.12.2020 не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости, дана правильно, в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №18810170201015021554 от 15.10.2020 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 04.12.2020 подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810170201015021554 от 15.10.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 которым Дербенев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 04.12.2020 оставить без изменения, жалобу Дербенева С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Перминов