Решение по делу № 2-1699/2017 ~ М-1601/2017 от 31.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                                                                                                г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

представителей истца Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) по доверенности Бунтяковой О.А., Колюпанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/17 по иску

Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) к Бобровской Т.Ю., Бобровскому В.Т. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Тульское потребительское общество финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) обратилось в суд с иском к Бобровской Т.Ю., Бобровскому В.Т. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и Бобровской Т.Ю. заключен договор займа из фонда финансовой взаимопомощи №Ф. В соответствии с условиями договора займа он (истец) выдал Бобровской Т.Ю. денежные средства в размере 1 500 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. Договора займа). Сумма займа выдана заемщику наличными денежными средствами из кассы Общества в сумме 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик принял на себя обязательства: производить возврат займа в срок, предусмотренный договором займа (п.3.1 договора займа); ежемесячно уплачивать проценты за пользование средствами из фонда финансовой взаимопомощи в размере 2,5 % от суммы используемого займа не позднее 25 числа месяца в соответствии со срочным обязательством (п.3.1 договора займа); в случае несвоевременного погашения займа из фонда финансовой взаимопомощи уплачивать 5 % в месяц от суммы долга за весь период задержки (п. 3.3 договора займа); в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами в соответствии со срочным обязательством к договору, уплачивать штраф в размере 7,5% в месяц от суммы неуплаченных процентов за весь период задержки, начиная с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором произошла задержка уплаты, до даты фактической уплаты (п. 3.4 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату займа, уплате компенсации за пользование им (процентов), в том числе компенсации и штрафа, также требований залогодержателя по возмещению любых убытков, вытекающих из неисполнения договора был заключен договор поручительства с залогодателем Бобровским В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату всех процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком; поручитель отвечает перед заимодавцем по всем обязательствам, в случае изменения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, в том числе увеличивающих его ответственность. Также заключен договор залога №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Бобровский В.Т. передает в залог ему (истцу) ? долю в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и заимодавцем заключено дополнительное соглашение к Договору займа, согласно которому срок возврата займа в оставшейся сумме 1 480 000 руб. продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержден новый график возврата суммы займа и оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Принятые обязательства по договору займа заемщик и поручитель не исполнили.

    Также указано, что в договоре займа сторонами согласовано, что в случае несвоевременного погашения займа оплачиваются проценты из расчета 5% в месяц от суммы долга за весь период задержки (п. 3.3. Договора займа).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика составил 3 904 655 рублей, в том числе: сумма просроченного займа в размере 1 480 000 руб., проценты по ставке 5 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 906 652 руб., проценты по ставке 2,5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 262360 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 255 643 руб.

        Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Бобровской Т.Ю., Бобровского В.Т. в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) сумму долга в размере 3 904 655 рублей, в том числе: сумма просроченного займа в размере 1480000 руб., проценты по ставке 5 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1906652 руб., проценты по ставке 2,5% в месяц за период с июля 2014г. по 01.06.2015г. в размере 262360 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере - 255643 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 723 руб. 28 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - ? долю в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>., принадлежащую Бобровскому В.Т. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 2 670 000 руб.

Представители истца Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) по доверенности Бунтякова О.А., Колюпанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в их обоснование, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Бобровская Т.Ю., Бобровский В.Т., извещенные своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

В силу положений ст. ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ и граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из содержания положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) и Бобровской Т.Ю. заключен договор займа №Ф из фонда финансовой взаимопомощи.

В соответствии с условиями договора займа, заимодавец выдал заемщику заем на условиях целевого характера, материальной обеспеченности, срочности, возвратности и платности, в размере 1 500 000 руб., на приобретение ? доли в праве на трехкомнатную <адрес> общей площадью 61,8 кв.м., расположенной на                   1 этаже дома по адресу: <адрес>, на 12 месяцев, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 2,5% в месяц    за пользование денежными средствами (п.п. 1.1., 2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 1 500 000 руб. выдана истцом Бобровской Т.Ю.                        ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора займа, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, определенный п.2.1 настоящего договора, а также уплатить за пользование заемными средствами ежемесячно 2,5% от суммы 1 500 000 руб. не позднее 25 числа месяца в соответствии со срочным обязательством.

В случае несвоевременного погашения займа из фонда финансовой взаимопомощи уплачивать 5,0 % в месяц от суммы долга за весь период задержки (п. 3.3 договора займа).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами в соответствии со срочным обязательством к договору, уплачивать штраф в размере 7,5% в месяц от суммы неуплаченных процентов за весь период задержки, начиная с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором произошла задержка уплаты, до даты фактической уплаты (п. 3.4 договора займа).

Согласно п.7.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог имущества Бобровского В.Т.: ? долю в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> поручительство Бобровского В.Т. всем своим имуществом и иными доходами в натуральной и денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату займа, уплате компенсации за пользование им (процентов), в том числе компенсации и штрафа, также требований залогодержателя по возмещению любых убытков, вытекающих из неисполнения договора, между ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) и Бобровским В.Т. был заключен договор поручительства к договору займа из финансовой взаимопомощи от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату всех процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком.

            Согласно п.1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем по всем обязательствам, в случае изменения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. № Ф, в том числе увеличивающих его ответственность.

В случае нарушения заемщиком срока возвраты суммы займа, задержки уплаты сумм процентов, в том числе и в случаях начисления процентов, исходя из условий договора займа, неуплаты штрафа кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из имущества поручителя (п.2.1 договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств Бобровской Т.Ю. по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) и Бобровским В.Т. был заключен договор залога недвижимого имущества № согласно которому Бобровский В.Т. передал в залог ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) ? долю в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны определили, что заложенное имущество согласно отчету ООО «Независимый оценщик» № оценивается в сумме 2670000 рублей (п. 2 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано срочное обязательство к договору займа из фонда финансовой взаимопомощи от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору займа из фонда финансовой взаимопомощи от ДД.ММ.ГГГГ № договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа в оставшейся сумме 1 480 000 руб. продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. дополнительного соглашения).

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения за пользование заемными средствами устанавливается процентная ставка 2,5% в месяц.

Дополнительно установлены сроки возврата займа и оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 дополнительного соглашения).

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения срока возврата займа из фонда финансовой взаимопомощи и уплаты компенсации в соответствии с п.п. 1.1 – 1.3 настоящего соглашения, вступают в силу п.п 3.3 и 3.4 договора займа из фонда финансовой взаимопомощи от ДД.ММ.ГГГГ №

Бобровская Т.Ю. в установленный договором срок свои обязательства не исполнила, денежные средства в размере суммы основного долга и процентов не возвратила.

Как следует из объяснений представителей истца, данных в ходе рассмотрения дела, обязательства заемщиком по возврату суммы займа, процентов не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность ответчика по договору займа составляет 3 904 655 руб., в том числе: сумма просроченного займа в размере 1 480 000 руб., проценты по ставке 5 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 906 652 руб., проценты по ставке 2,5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 262 360 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере – 25 5643 руб., что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по договору займа, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) о взыскании в солидарном порядке с Бобровской Т.Ю., Бобровского В.Т. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 904 655 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

Статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации    установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено выше в обеспечение исполнения заемщиком Бобровской Т.Ю. обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) и Бобровским В.Т. был заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому Бобровский В.Т. передал в залог ТПО ФВП «Альтернатива» (КПК) ? долю в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны определили, что заложенное имущество согласно отчету ООО «Независимый оценщик» № оценивается в сумме 2 670 000 рублей (п. 2 договора залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенной доли в праве общей долевой собственности залогодателей преимущественно перед другими кредиторами, обратив взыскание на залог в установленном порядке (п.10 договора залога).

Как установлено выше со стороны заемщика Бобровской Т.Ю. обязательства по вышеуказанному договору займа исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

    Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества, определенной по вышеуказанному договору залога. В связи с изложенным, исходя из положений ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость вышеуказанной квартиры подлежит установлению в размере 2 670 000 рублей.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – ? доли в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>., исходя из стоимости квартиры, определенной 2 670 000 руб.; способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Как следует их материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 723 руб. 28 коп., обоснованно исчисленная в соответствии с п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 33 723 руб. 28 коп. (по 16 861 руб. 64 коп. с каждого)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) к Бобровской Т.Ю., Бобровскому В.Т. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) солидарно с Бобровской Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Бобровского В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 904 655 руб., из которых: сумма просроченного займа в размере 1480000 руб., проценты по ставке 5 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1906652 руб., проценты по ставке 2,5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 262360 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере - 255643 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога – ? долю квартиры по адресу: <адрес>. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

    Установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из ? стоимости квартиры по адресу: <адрес>, определенной в размере 2 670 000 руб.

    Взыскать в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «Альтернатива» (кредитный потребительский кооператив) с Бобровской Т.Ю,, Бобровского В.Т. расходы по уплате государственной пошлины по 16 861 руб. 64 коп. с каждого.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.07.2017 г.

Председательствующий -