Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5274/2014 ~ М-5220/2014 от 22.09.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23.10.2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Оранова А.В. к ОАО «Балтийский Банк» о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Оранов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Балтийский Банк» о прекращении договора поручительства указав, что 11.08.2008 года между ОАО «Балтийский Банк» и Карагодиным С.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Орановым А.В. и банком был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед банком. Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.04.2009 года удовлетворены исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Карагодину С.А., Оранову А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Заочное решение было отменено. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.11.2012 года взыскано солидарно с Карагодина С.А., Оранова А.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ К.. признан безвестно отсутствующим. У Карагодина А.В. какое либо имущество, из которого возможно было бы погасить задолженность перед банком отсутствует, поэтому требования о возврате долга банку в полном объеме предъявлены поручителю. Отсутствие возможности у поручителя возместить исполненное за заемщика за счет имущества такого заемщика является увеличением ответственности поручителя. К поручителю, исполнившему обязательства по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка. Таким образом, истец обязался перед банком исполнить обязательство за заемщика при условии возможного исполненного возврата исполненного с заемщика. Следовательно, поручительство истца по договору от 11.08.2008 года подлежит прекращению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать прекращенным поручительство, возникшее из договора № от 11.08.2008 года, заключенного между Орановым А.В. и ОАО «Балтийский Банк».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Оранова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что 11.08.2008 года между ОАО «Балтийский Банк» и Карагодиным С.А. был заключен кредитный договор № № соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Орановым А.В. и банком был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед банком.

Судом установлено, что ОАО «Балтийский Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Карагодину С.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Орановым А.В. и банком был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым Оранов А.В. обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.11.12 года взыскано солидарно с Карагодина С.А., Оранова А.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения, возбуждено исполнительное производство.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14.08.2013 года Карагодин А.В. признан безвестно отсутствующим.

Как следует из требований закона прекращение основного обязательства вследствие смерти должника, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до смерти должника реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.

Из материалов дела усматривается, что банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности с поручителя до признания заемщика безвестно отсутствующим.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что банк обратился к поручителю с требованием о взыскании задолженности до признания заемщика безвестно отсутствующим, решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.11.12 г. удовлетворены требования банка о взыскании задолженности, в связи с чем последующее признание заемщика безвестно отсутствующим не прекращает поручительство Оранова А. В., в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязанность Оранова А.В. по погашению задолженности подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары, а также то, что у истца не имеется ни одного основания, предусмотренного законом для прекращения поручительства, исковые требования Оранова А.В. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, решением суда заемщик признан безвестно отсутствующим, а не умершим, а в соответствии с требованиями закона обязательство прекращается со смертью должника или признании его умершим.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Оранову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2014 г.

Председательствующий: О.В. Гороховик