Определение по делу № 2-3074/2017 ~ М-2776/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-3074/2017

Поступило в суд 07.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2017 года                                 город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи            Гайворонской О.В.,

При секретаре                    Ахремовой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГЖА ЦИП», ООО «ГЖА ЦИП 2», ООО «ГЖА ЦИП 3», ООО «ГЖА ЦИП 4», Котлова А. В. к ГУП НСО «Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети», Куршеву А. С., Литвиновой О. Е., Байкову Р. С., Матвеевой Т. Н. о защите деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ГЖА ЦИП», ООО «ГЖА ЦИП 2», ООО «ГЖА ЦИП 3», ООО «ГЖА ЦИП 4», Котлов А.В. обратились в суд с иском к ГУП НСО «Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети», Куршеву А.С., Литвиновой О.Е., Байкову Р.С., Матвеевой Т.Н. о защите деловой репутации

На основании обстоятельств, изложенных в иске, просят обязать ГУП НСО «Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети» опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованных им в эфире ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видеосюжетах в рамках выпуска «Новости ОТС» путем опубликования опровержения за его счет в указанном издании. Взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчиков возместить расходы истцов на представление их интересов в суде в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков в пользу Котлова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании от представителя ответчика ГУП НСО «Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению федеральным судом общей юрисдикции, поскольку оспариваемые сведения относятся к экономической деятельности ООО «ГЖА ЦИП» и служебной деятельности Котлова А.В., являющегося в описываемый период, к которому относятся, сведения руководителем ООО «ГЖА ЦИП», касаются вопроса коммерческой и организационной деятельности обществ, следовательно, данный спор подведомствен арбитражному суду.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на субъектный состав участников процесса.

Ответчики Литвинова О.Е и Матвеева Т.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении производства по делу.

Ответчики Куршев А.С., Байков Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав ходатайство представителя ответчика, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 33 Кодекса указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3).

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением любым лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении пункта 5 части 1 статьи 33 Кодекса необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (пункт 5 Постановления N 3).

Истцами заявлены требования о защите деловой репутации юридических лиц и их руководителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Так, из текста искового заявления следует, что Котлов В.А. является предпринимателем, репутация которого имеет не только личное значение, но и важна при ведении предпринимательской деятельности. Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску ООО «ГЖА ЦИП», ООО «ГЖА ЦИП 2», ООО «ГЖА ЦИП 3», ООО «ГЖА ЦИП 4», Котлова А.В. к ГУП НСО «Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети», Куршеву А.С., Литвиновой О.Е., Байкову Р.С., Матвеевой Т.Н. о защите деловой репутации, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ООО «ГЖА ЦИП», ООО «ГЖА ЦИП 2», ООО «ГЖА ЦИП 3», ООО «ГЖА ЦИП 4», Котлова А. В. к ГУП НСО «Дирекция новосибирской областной телерадиовещательной сети», Куршеву А. С., Литвиновой О. Е., Байкову Р. С., Матвеевой Т. Н. о защите деловой репутации.

Разъяснить ООО «ГЖА ЦИП», ООО «ГЖА ЦИП 2», ООО «ГЖА ЦИП 3», ООО «ГЖА ЦИП 4», Котлову А. В., что они вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями в Арбитражный суд Новосибирской области.

Разъяснить ООО «ГЖА ЦИП», ООО «ГЖА ЦИП 2», ООО «ГЖА ЦИП 3», ООО «ГЖА ЦИП 4», Котлову А. В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

    Судья /подпись/

    Копия верна:

    Судья

    На 31 августа 2017 года определение в законную силу не вступило.

    Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-3074/2017 Кировского районного суда города Новосибирска.

    Судья