Решение по делу № 2-40/2019 (2-998/2018;) от 28.11.2018

Дело № 2-40/2019                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

    Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой З.И. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Каримова З.И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения комплекса услуг банковского обслуживания «СовкомLine», компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №. На основании её заявления был подключен комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine». В соответствии с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк» оплата услуг производится ежемесячно. Однако в момент заключения договора в данных услугах она не нуждалась, в настоящее время также не нуждается. Заявление о предоставлении потребительского кредита являлось типовым, а предложенная ответчиком форма заявления являлась единственно возможной, она не имела реальной возможности получить кредитные средства с иными условиями. Выяснилось, что плата за участие в программе составляет 149 рублей, которые подлежат уплате ежемесячно. Информация о возможности выбора или отказа от данных услуг, до неё доведена не была. На основании закона она вправе отказаться от услуги, предоставленной ответчиком в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление, в котором просила расторгнуть договор в части подключения комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine». Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был расторгнуть кредитный договор, о чем должен был уведомить её путем направления письма, чего не было сделано. В связи с отказом от расторжения кредитного договора в части подключения комплекса дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец Каримова З.И. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из возражений представителя ответчика Костиной А.О. следует, что ответчик исковые требования не признает, указывает, что на возмездной основе банк предлагает услугу «СовкомLine Дистанционное Банковское обслуживание». Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы Клиент-банк, именуемый «СовкомLine», позволяет клиенту круглосуточно совершать операции и получать доступ к услугам банка через комплекс услуг, в которую входит: Интернет-Банк, Мобильный банк, Мобильная сберкнижка, Мой помощник, Консультант, SMS-информирование и другие. Данная программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита. В соответствии с заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ клиент пожелал подключить расширенное смс-информирование, и на основании заявления от клиента ему данная услуга была подключена. Также в соответствии с п. 9 заявления заемщик предоставляет акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг ДБО «СовкомЛайн» согласно действующих тарифов банка путем списания денежных средств с банковского счета. Данное заявление подписано заемщиком собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от услуг ДБО «СовкомЛайн». Данное заявление рассмотрено, принято положительное решение, ДД.ММ.ГГГГ отправлено смс-оповещение на номер истца о том, что услуга «СовкомЛайн», за которую взимается плата в размере 149 рублей, отключена на последующий срок действия кредита.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Каримовой З.И. заключен кредитный договор № № (под залог недвижимости), по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 326 857 рублей 94 копейки под 20, 40 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно заявлению на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ Каримова З.И. выразила согласие на подключение расширенного смс-информирования.

    Из Паспорта продукта «Платное SMS-информирование» следует, что данный продукт представляет собой информационное обслуживание, предлагаемое клиенту при оформлении финансовых продуктов.

    На основании пункта 9 заявления Каримова З.И. предоставила ПАО «Совкомбанк» акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомЛайн» согласно действующих тарифов банка путем списания с её банковского счета в дату по графику согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно действующих тарифов ПАО «Совкомбанк» стоимость комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомЛайн» составляет 149 рублей и уплачивается ежемесячно согласно графику платежей.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомЛайн» не является обстоятельством, влияющим на условия выдачи кредита банком, на сам факт выдачи кредита. Подписав заявление Каримова З.И. выразила согласие на подключение данной услуги, в связи с чем оснований полагать, что заключение кредитного договора было навязано истцу не имеется.

Как следует заявления Каримовой З.И., выбор предоставляемой услуги и условий, предложенных ответчиком, был сделан истцом самостоятельно и добровольно.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на подключение SMS-информирования, Каримова З.И. пожелала подключить смс-информирование в соответствии с Условиями SMS-информирования в ПАО «Совкомбанк» (расширенное смс-информирование, которое согласно паспорта продукта представляет собой информационное обслуживание клиента посредством направления смс-сообщений об оплате товаров и услуг, о снятии наличных денежных средств с использованием банкомата, об оплате товаров и услуг торгово-сервисных предприятиях и пр.). Поскольку в заявлении на подключение SMS-информирования истец предоставила банку акцепт на удержание комиссии за оформление SMS-информирования согласно действующим тарифам банка, банк обоснованно включил в расчет ежемесячного платежа стоимость смс-услуг в размере 149 рублей в месяц.

Услуга CMC-сервиса по договору подключена банком на основании волеизъявления самого клиента – Каримовой З.И., плата за услуги СМС-сервиса по договору соответствует согласованному сторонами Тарифному плану, доказательств навязывания услуги CMC-сервис материалы дела не содержат, Каримова З.И. не была ограничена в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги.

Услуги смс-информирования не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Доводы истца о том, что спорные услуги были предоставлены банком клиенту, ввиду типовой формы кредитного договора и заявления о предоставлении потребительского кредита, признаются судом несостоятельными, поскольку в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с гражданско-правовым смыслом ст. 421 Гражданского кодекса РФ свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Каримова З.И. заключила с банком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор, равно как и заявление о подключении услуги, подписаны заемщиком (потребителем дополнительных услуг) добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и иным дополнительным возмездным услугам, произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для себя условиях. Подписывая договор и заявление, истец согласилась с их условиями и признала их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ с момента подписания договора и заявления данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению кредитного договора и подписанию заявления суду не представлено, при несогласии истца с условиями договоров она была вправе отказаться от их заключения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора в части подключения комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомЛайн». Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» принято решение об отключении указанного комплекса услуг, о чем истцу ДД.ММ.ГГГГ отправлено смс-оповещение.

Доказательством отключения ответчиком комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомЛайн» является выписка по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не удерживается плата в размере 149 рублей.

Принимая во внимание, что кредитный договор в части подключения комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомЛайн» расторгнут в добровольном порядке после получения ответчиком претензии истца, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора в этой части суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя предоставляемыми ему со стороны ответчика услугами в рамках заключенного между ними договора.

По аналогичным основаниям с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░Line», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: