Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-999/2015 ~ М-999/2015 от 07.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<адрес>») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>» обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последние получили денежные средства в размере <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Указанный кредитный договор обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 Должники ненадлежащим образом исполняют условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> коп. Банк просит взыскать с заемщиков и поручителя задолженность в вышеуказанном размере, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца <адрес>» не явился, представил суду заявление, в котором ходатайствовал о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска. Также ходатайствовал о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив представленное истцом заявление, материалы гражданского дела, находит ходатайство представителя <адрес>» об отказе от иска подлежащим удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Следовательно, денежная сумма, уплаченная <адрес>» в доход государства в виде государственной пошлины, подлежит возвращению плательщику в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору производством прекратить связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> вернуть публичному акционерному обществу «<адрес> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.