Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2014 ~ М-2175/2014 от 16.07.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2014 года

Дело № 2-2619/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Малышевой А.В.

представителя истца Лушевой О.В.

ответчика Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» к Коваленко А.В., Коваленко Н.В., Коваленко Е.А., Коваленко Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» (далее – ООО УК «Роста») обратилось в суд с иском к Коваленко А.В., Коваленко Н.В., Коваленко Е.А., Коваленко Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Мурманске ООО УК «Роста» осуществляло управление указанным многоквартирным домом.

Ответчики зарегистрированы в квартире № ***, расположенной в указанном жилом доме.

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период с 01 ноября 2013 года по 28 февраля 2014 года образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп.

В связи с просрочкой внесения платежей на сумму задолженности начислены пени, размер которых составил *** руб. *** коп.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере **** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании 29 августа 2014 года представитель истца уточнила заявленные требования, пояснила, что в сумму задолженности за период с 01 ноября 2013 года по 28 февраля 2014 года вошла сумма задолженности за предыдущий период, с 13 мая 2013 года по 31 октября 2013 года, в связи с чем спорный период составляет период с 13 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года. Также уточнила сумму задолженности за указанный период, которая составила *** руб. *** коп., в том числе: за май 2013 года – *** руб. *** коп., за июнь 2013 года – *** руб. *** коп., за июль 2013 года – *** руб. *** коп., за август 2013 года – *** руб. *** коп., за сентябрь 2013 года – *** руб. *** коп., за октябрь 2013 года – *** руб. *** коп., за ноябрь 2013 года – *** руб. *** коп., за декабрь 2013 года – *** руб. *** коп., за январь 2014 года – *** руб. *** коп., за февраль 2014 года – *** руб. Просила взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков, пени в сумме *** руб. *** коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Ответчик Коваленко А.В. в судебном заседании согласился с уточненными исковыми требованиями, признал также сумму пени. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными и подлежащими возмещению в размере не более *** руб.

Ответчики Коваленко Н.В., Коваленко Е.А., Коваленко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске в лице Товарищества собственников жилья «***» и ООО УК «Роста» 13 мая 2013 года был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому истец, являясь управляющей организацией, принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за плату в течение согласованного срока.

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязалась оказывать собственникам и иным пользователям помещений указанного многоквартирного дома услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление.

Согласно пунктам договоров, устанавливающим стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Условиями договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

В силу требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управления многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются Коваленко Е.А., Коваленко Н.В., Коваленко Е.А., в квартире зарегистрирован также Коваленко А.В.. Сведений о том, что собственниками определены доли каждого в праве собственности на данное жилое помещение, суду не представлено.

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики в период управления ООО УК «Роста» многоквартирным домом не исполняли, в связи с чем за период с мая 2013 года по февраль 2014 года образовалась задолженность.

Согласно уточненному расчету, представленному представителем истца, задолженность составляет *** руб. *** коп.

Указанный расчет судом проверен с учетом представленной МУП «***» детализации финансового лицевого счета № ***, установлено, что в расчете допущена описка в части указания суммы начислений за декабрь 2013 года, которая фактически составляет *** руб. *** коп., а не *** руб. *** коп. (и именно из суммы *** руб. *** коп. истцом произведен расчет пени).

Таким образом, сумма задолженности за период с мая 2013 года по февраль 2014 года составляет *** руб. *** коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения задолженности за указанный период суду не представлено, задолженность в размере *** руб. *** коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по своевременному и в полном объеме внесению платы за предоставленные коммунальные услуги истцом на сумму задолженности начислены пени.

Приходя к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ответчиком платежей за предоставленные коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что истец вправе требовать уплаты ответчиками данной неустойки.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени, их размер составил *** руб. *** коп.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Возражений относительно суммы начисленных пеней ответчиками не заявлено, в связи с чем суд признает их размер соразмерным нарушенным обязательствам и взыскивает пени с ответчиков в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование данного требования представлен договор на возмездное оказание юридических услуг № *** от 18 апреля 2014 года.

Однако из представленных документов не следует однозначного вывода о том, что истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по иску к Коваленко А.В., Коваленко Н.В., Коваленко Е.А., Коваленко Е.А., и что расходы по указанному гражданскому делу составили именно указанную сумму.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 21 июля 2014 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме, с ответчиков в долевом порядке в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» к Коваленко А.В., Коваленко Н.В., Коваленко Е.А., Коваленко Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Коваленко А.В., Коваленко Н.В., Коваленко Е.А., Коваленко Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 13 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года в сумме *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей *** копейка, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с Коваленко А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с Коваленко Н.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с Коваленко Е.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с Коваленко Е.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             подпись            Т.С. Кузнецова