Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8027/2016 ~ М-6620/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-8027/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8027/2016 по иску Поповой ФИО6 к Акционерному <данные изъяты> о расторжении договора, о признании договора недействительным, о признании действий ответчика незаконными, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд с требованиями расторгнуть договор на выдачу банковской карты № от 27.05.2014; признать недействительным пункт 7.5 Условий кредитования счета «<данные изъяты> в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что заключила с ответчиком договор на выдачу кредитной карты № от 27.05.2014. 10.09.2015 истец направила претензию о расторжении договора. В нарушении ст. 10 п. 2 п/п 3 ФЗ «О защите прав потребителей» в договоре не указаны подлежащая выплате полная сумма, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. При заключении стандартной формы договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, тем самым ущемлены права истца, что противоречит ст. 16 п. 1 закона РФ «О защите прав потребителей». Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значение, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в 5 тыс. руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом.

Истцом не представлено доказательства заключения с ответчиком 27.05.2014 договора на выдачу кредитной карты №, на условиях, предусматривающие безакцепное списание денежных средств со счета заемщика, который просит расторгнуть, доказательства незаконного списания ответчиком денежных средств со счета истца. Требования истца о расторжении договора на выдачу кредитной карты № от 27.05.2014 удовлетворению не подлежат. Основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда предусмотрены ст. 450 п. 2 ГК РФ. Основания, предусмотренные ст. 450 п. 2 ГК РФ, по которым истец просит досрочно расторгнуть договор истец ни в претензии от 04.09.2015, ни в исковом заявлении, не указала. Поскольку нарушение прав истца ответчиком в судебном заседании подтверждение не нашло, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 196, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Поповой ФИО7 в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты>» о расторжении договора на выдачу банковской карты № от 27 мая 2014 года, о признании недействительными пункт 7.5 Условий кредитования счета «ФИО2» ФИО2 в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2016 года.