Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-111/2017 (33-30342/2016;) от 19.10.2016

Судья Николаева Т.П. Дело № 33-30342/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Гончарова Д.С.,

по докладу судьи Гончарова Д.С.,

при секретаре Полянском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на заочное решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что 22.03.2016г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Киа Рио, под управлением < Ф.И.О. >5, и т/с ВАЗ 2110, под управлением < Ф.И.О. >4, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Эрго Русь» по договору ОСАГО серии ССС № 0330464482.

Для получения страховой выплаты истец обратился в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения и представил необходимый комплект документов, согласно п. 44 Правил ОСАГО.

По результатам рассмотрения документов ему было перечислено 14.04.2016г. страховое возмещение в размере 55 000 рублей.

Однако полученного страхового возмещения, по мнению истца, недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ 2110, в связи с чем, < Ф.И.О. >4 была организована независимая экспертиза в ООО «НЭК «Фаворит». По результатам осмотра, был составлен Отчет об оценке ущерба № А 3113 от 13.05.2016г., согласно которому размер материального ущерба с учетом износа на заменяемые детали составил 94 345,33 рублей.

Таким образом, < Ф.И.О. >4 полагает, что остается неоплаченной сумма страхового возмещения в размере 39345,33 рублей.

21.05.2016г. истцом была направлена досудебная претензия, получив которую САО «ВСК» не произвело никаких действий, что и явилось основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением с САО «ВСК» в пользу < Ф.И.О. >4 взыскана сумма материального ущерба в размере 39345, 33 руб., оплата независимой экспертизы в размере 6 000 руб., неустойка в размере 20 066 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф в размере 19672, 67 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя размере 5 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1350 руб., почтовые расходы в размере 242 руб., а всего - 92 676 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО «ВСК» просит заочное решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, либо изменить в части, снизив размер подлежащих взысканию штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку, согласно экспертного заключения «РАНЭ-ЮГ» №3617911 от 05.04.2016 года, экспертное заключение ООО «НЭК «Фаворит» № А3113 от 13 мая 2016 года, на основании которого принято судебное решение, составлено с нарушением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 22.11.2016 года судебной коллегией было принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск < Ф.И.О. >4, частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Киа Рио, под управлением < Ф.И.О. >5, и т/с ВАЗ 2110, под управлением < Ф.И.О. >4, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Эрго Русь» по договору ОСАГО серии ССС № 0330464482.

Для получения страховой выплаты истец обратился в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения и представил необходимый комплект документов, согласно п. 44 Правил ОСАГО.

По результатам рассмотрения документов 14.04.2016г. ему было перечислено. страховое возмещение в размере 55 000 рублей.

В связи с тем, что полученного страхового возмещения истцу было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ 2110., < Ф.И.О. >4 была организована независимая экспертиза в ООО «НЭК «Фаворит».

По результатам осмотра, был составлен Отчет об оценке ущерба № А 3113 от 13.05.2016г., согласно которому размер материального ущерба автомобиля истца составил 94 345,33 рублей.

Не согласившись с выплатой, истцом 21.05.2016г. была направлена досудебная претензия, получив которую САО «ВСК» не произвело никаких действий, что и явилось основанием для обращения в суд.

В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 160500 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП, с учетом износа составила 83500 руб. Стоимость годных остатков ТС после ДТП составила 18900 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом проведенной в суде апелляционной инстанции по делу судебной автотехнической экспертизы, а так же с учетом первоначальной выплаты в размере 55000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 9 600 рублей.

При вынесении решения суд не учел, чтосогласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.15г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П.

Из заключения эксперта ООО «НЭК «Фаворит» следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца использовался порядок, отличный от утвержденного Единой методикой.

Являются недопустимымидоказательствами по делам о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения иные экспертизы и оценки, проведенные без учета Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и без учета правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Судебная коллегия также считает, в связи с наличием предусмотренных законом оснований, для применения штрафных санкций, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги установлен, полагает необходимым взыскать со ПАО«Росгосстрах» в пользу < Ф.И.О. >4 неустойку в размере 4896 руб., а так же штраф в размере 4800 руб.

Помимо вышеизложенного судебная коллегия, считает возможным взыскать пользу истца оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб. компенсацию морального вреда - 1 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1350 руб., почтовые расходы в размере 242 руб. и государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования < Ф.И.О. >4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу < Ф.И.О. >4 сумму страхового возмещения в размере 9 600 рублей, неустойку в размере 4896 руб., штраф в размере 4800 руб., оплату независимой экспертизы в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя размере 3 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1350 руб., почтовые расходы в размере 242 руб., а всего 30888 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину вразмере 1666,64 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: