Решение по делу № 2-338/2016 ~ М-126/2016 от 01.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чечулина Н. В. к Кайгородовой Т. Г. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чечулин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Кайгородовой Т.Г. о взыскании по договору займа суммы долга, процентов, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он передал по договору займа в долг ответчику деньги в сумме <данные изъяты> под условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты> в месяц от суммы займа до 30-го числа текущего месяца. Ответчик обязалась вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату долга ответчик не выполнила. Он просит взыскать в свою пользу с Кайгородовой Т.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> (размер добровольно снижен с <данные изъяты>), в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> и по госпошлине <данные изъяты>

В судебное заседание истец Чечулин Н.В. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Барышниковой А.И.

Представитель истца Чечулина Н.В. по доверенности Барышникова А.И. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Кайгородова Т.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Заказные письма вернулись обратно в суд с уведомлениями и отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляла.

      Согласно полученным уведомлениям на направленные судебные извещения в адрес ответчика, они возвращены обратно в суд по истечению срока хранения, что следует расценивать как отказ ответчика от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кайгородовой Т.Г. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чечулиным Н.В. и Кайгородовой Т.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.2. договора займа размер процентов за пользование займом составляет 10% в месяц от суммы займа. Дата уплаты процентов – не позднее 30-го числа текущего месяца.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Кайгородовой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела оригиналы договора займа и расписки Кайгородовой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащими доказательствами заключения сторонами договора займа, передачи денег по договору и возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу долга по договору займа на согласованных в договоре условиях.

Истец ссылается на нарушение обязательств по возврату займа со стороны ответчика.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса российской Федерации нахождение оригиналов долговых документов у займодавца подтверждает неисполнение обязательств заемщиком.

Ответчик в нарушение процессуальной обязанности по доказыванию не представила суду доказательств возврата истцу долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа с ответчика заявлены истцом правомерно.

Расчет ежемесячных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу суммы долга по договору займа и уплаты процентов, суд считает взыскать с Кайгородовой Т.Г. в пользу Чечулина Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение обязательств по договору займа.

Пунктом 2.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа и суммы процентов по договору займа в срок, обусловленный п. 2.3. и п. 2.4. договора, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (штрафа) составлен истцом исходя из размера штрафной санкции, установленной договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) составил <данные изъяты> Размер начисленной неустойки истец добровольно снизил до <данные изъяты> По мнению суда, данный размер неустойки (с учетом его снижения) является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с Кайгородовой Т.Г. в пользу Чечулина Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ штраф за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги, оказанные ему адвокатом Барышниковой А.И., в сумме <данные изъяты>

Суд с учетом объема оказанных представителем услуг, их качества и разумных пределов, отсутствия возражений со стороны ответчика считает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Представитель истца просит взыскать данную сумму расходов с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, а также тот факт, что размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечулина Н.В. удовлетворить.

        Взыскать с Кайгородовой Т. Г. в пользу Чечулина Н. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                                         Охорзина С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2016