Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2018 (2-2796/2017;) ~ М-2592/2017 от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Явкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коневой Н. Н. к АО «Связной логистика» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Конева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика», в котором, с учетом уточнения, просила расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона AppleiPhone 7Plus 32 Gb серийный № от <дата> и возвратить денежную сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 48 990 рублей; взыскать с ответчика затраты на представителя в суде в размере 10000 рублей; моральный вред в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 48 990 руб., взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара; взыскать с ответчика штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение дополнительного оборудования к смартфону в размере 3239 рублей, мотивируя свои требования тем, что в процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, выявился дефект, в режиме разговора в смартфоне стали появляться хрипы и щелчки, либо вовсе пропадал звук, что не позволяло слышать собеседника; при работе с приложениями наблюдались мерцания на дисплее; в камере перестала работать вспышка; смартфон время от времени стал терять сеть (не определял sim-карту) или зависал, что требовало перезагрузки, иногда при входящих звонках самопроизвольно перезагружался, либо вовсе отключался и долгое время не включался. По месту заключения договора купли-продажи в проведении проверки качества в присутствии потребителя и принятии претензии отказались. <дата> истцом направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Претензия ответчиком получена <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенном на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России». Однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истица Конева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Хакимянов И.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» Фомичев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в случае удовлетворения заявленных требований, снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму неустоек и штрафа, подлежащие взысканию. Требования истца в части расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара признал.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> между истицей Коневой Н.Н. и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли – продажи, согласно которого Конева Н.Н. приобрела сотовый телефон марки AppleiPhone 7 Plus 32 Gb серийный №.

Стоимость товара составляет 48 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Как следует из пояснений представителя истца, в процессе эксплуатации по течение гарантийного срока, выявился дефект, в режиме разговора в смартфоне стали появляться хрипы и щелчки, либо вовсе пропадал звук, что не позволяло слышать собеседника; при работе с приложениями наблюдались мерцания на дисплее; в камере перестала работать вспышка; смартфон время от времени стал терял сеть (не определял sim-карту) или зависал, что требовало перезагрузки, иногда при входящих звонках самопроизвольно перезагружался, либо вовсе отключался и долгое время не включался.

По месту заключения договора купли-продажи в проведении проверки качества в присутствии потребителя и принятии претензии отказались.

Согласно заключения эксперта от <дата> №, выполненного <данные изъяты> на основании определения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, на предмет установления недостатков товара и определения причин образования недостатков, возможностей их устранения, следует, что сотовый телефон марки AppleiPhone 7 Plus 32 Gb серийный №имеет дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат самопроизвольно перезагружается. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других предметов, не выявлено. Данный дефект имеет скрытый производственный характер. Для устранения выявленного дефекта необходимо заменить основную плату устройства. По информации <данные изъяты> основные платы для осуществления ремонта не производятся, устройство меняется целиком.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы по специальности. Выводы экспертизы являются логически и фактически обоснованными и соответствуют материалам дела.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

<дата> истица Конева Н.Н.обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила расторгнуть договор купли – продажи, выплатить денежную сумму, оплаченную за сотовый телефон.

До настоящего момента ответчик требований истца не исполнил.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно требованиям ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от <дата> № – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 Закона.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.19 вышеуказанного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от <дата> №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в под.«д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что с момента приобретения до момента обнаружения недостатков товара прошел минимальный срок, истица в установленный пятнадцатидневный срок с момента покупки товара своевременно обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств, оплаченных за сотовый телефон, который является технически сложным товаром. Ответчик в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки добровольно не выполнил требования истицы о возврате уплаченной за сотовый телефон суммы, в связи с чем требования истицы о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств в размере 48990 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от <дата> № – 1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 48 990 рублей.

Согласно услуги отслеживания почтовых отправлений, претензия о возврате денежной суммы за товар была направлена ответчику <дата> и вручена ответчику <дата>. В силу ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней. Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Определяя размер, подлежащий к взысканию неустойки, суд учитывает, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких – либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка за период с <дата> по день принятия решения по данному делу (как заявлено в исковом заявлении) подлежит снижению до 10 000 рублей.

Требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по комплексной защите покупки в размере 3239 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы были понесены истцом при приобретении товара. Факт их несения подтверждается документально.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения самого истца, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым в пользу истицы взыскать штраф в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается договором поручения от <дата>, и чеком от <дата>.

С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коневой Н. Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 7 Plus 32 Gb серийный №, заключенный <дата>. между Коневой Н. Н. и АО «Связной Логистика».

Обязать Коневу Н. Н. возвратить АО «Связной Логистика» некачественный товар - смартфон AppleiPhone 7 Plus 32 Gb серийный № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Коневой Н. Н. стоимость товара 48 990 руб., убытки 3 239 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, моральный вред 2000 руб., услуги представителя 7000 руб. и штраф в размере 15 000 руб., а всего 86 229 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2366 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.