Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2016 от 18.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 17 июня 2016 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Старцеву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Старцеву С.А. о возмещении ущерба в сумме, оплаченного истцом в качестве страхового возмещения за ущерб причиненный ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец САО «ВСК», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Старцев С.А. в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» признал частично, не отрицая своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также размер причиненного ущерба, считает что он подлежит взысканию с него не в полном объеме, поскольку водитель второго автомобиля Тементиев Д.Г. нарушил привила дорожного движения, стоял в неположенном месте, что также послужило причиной происшествия.

Третье лицо Тементиев Д.Г., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Третье лицо ИП Ихсанов Р.Р., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

междуСАО «ВСК» и Исхановым Р.Р. заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Renault на страховую сумму сроком действия (л.д.17-18, 20-22). ИП Исхановым Р.Р. выдана доверенность на управление указанным автомобилем - Тементиеву Д.Г. сроком на 1 год (л.д.23).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в на 252км.800м. автодороги Екатеринбург-Серов Старцев С.А. управляя автомобилем Рено премиум совершил наезд на стоящий автомобиль Renault, под управлением Тементиева Д.Г. (л.д.24-25).

Характер причиненных автомобилю Renault и стоимость восстановительных работ в сумме, а также их выполнение подтверждена актами осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, расчетом на оплату и актом приема-сдачи работ (л.д.18-38).

Согласно страхового акта САО «ВСК» выплатило 29.09.2014 года ООО «АвтоЛидер» за возмещение ущерба причиненного автомобилю Renault ИП Исханова Р.Р., водитель Тементиев Д.Г. – (л.д.15)

В соответствии со ст.931, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого заключен договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; при этом если страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, виновное лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.15, п.1 ст.1064, п.1, 3 ст.1079, п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданином при использовании транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению им в полном объеме; обязанность возместить вред в полном объеме возлагается на причинителя вреда, в том числе и в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении в действиях Старцева С.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствует; в справке о дорожно-транспортном происшествии сведений о совершении ответчиком другого административного правонарушения за нарушение Правил дорожного движения не содержится (л.д.51, 80-82).

Согласно материалам административного производства, в том числе протокола осмотра места совершения административного правонарушения, объяснений водителей Старцева С.А. и Ихсанова Р.Р. (л.д.56-62, 63-69) обоими водителями были нарушены требования п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при этом запрещается создавать помехи для движения и необходимо принять все возможные меры для обеспечения информирования участников движения об опасности. Кроме этого водителем Старцевым С.А. нарушен п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации поскольку он вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства; а водителем Ихсановым Р.Р. нарушен п.12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он при наличии обочины поставил транспортное средство на проезжей части, а не на обочине.

При этом, согласно расположения транспортных средств на месте происшествия, подписанной обоими водителями, траектории движения автомобиляСтарцева С.А., при соблюдении Ихсановым Р.Р. Правил дорожного движения и нахождения его автомобиля полностью на обочине, причиненный автомобилю ущерб мог быть менее значительным.

Таким образом, в действиях обоих водителей усматриваются нарушения требований Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение двух источников повышенной опасности и, соответственно, причинение вреда транспортным средствам.

С учетом неправомерности действий обоих участников дорожно-транспортного происшествия и степени их виновности в произошедшем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего возмещению вреда Старцевым С.А. до

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных требований.

Учитывая размер заявленных истцом исковых требований и размер удовлетворенных судом требований размер подлежащей с ответчика государственной пошлины составляет

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со Старцева С.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в сумме всего

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2016 года в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Михель