Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2015 ~ М-1439/2015 от 19.08.2015

№ 2-1758/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                28 августа 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Хробостовой Г.П., главы Администрации Ёгольского сельского поселения Герасимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давыдовой Людмилы Васильевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боровичскому, Любытинскому и Мошенскому районам УФССП по Новгородской области,

установил:

Давыдова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боровичскому району УФССП по Новгородской области, в обоснование указав, что решением Боровичского районного суда от 17.07.2014г. признано незаконным бездействие администрации Ёгольского сельского поселения, выразившееся в неисполнении обязанностей по содержанию и ремонту дороги по <адрес> д.<адрес>. Администрация Ёгольского сельского поселения обязана привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части автомобильной дороги местного значения по <адрес> <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 25.12.2014г. исполнение решения отсрочено до 01 июня 2015г.

Однако, до настоящего времени работы по ремонту дороги не произведены и не начаты. Судебный пристав-исполнитель не принимает меры к исполнению решения суда, несмотря на то, что с момента вынесения решения прошло более одного года.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боровичскому району и обязать исполнить решение суда от 17.07.2014г. в кратчайшие сроки.

В судебное заседание заявитель Давыдова Л.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Хробостова Г.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, при этом пояснила, что на основании решения Боровичского районного суда от 17.07.2014г. возбуждено исполнительное производство 07.11.2014г. Определением Боровичского районного суда от 25.12.2014г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17.07.2014г. до 01 июня 2015 года. 24 августа 2015 года составлен акт о том, что 22 августа 20145 года произведен ремонт дорожного покрытия по <адрес> в д.<адрес>. Таким образом, полагает, что судебный пристав-исполнитель не бездействует, решение суда исполняется, осталось только проверить соответствие отремонтированной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к безопасности дорожного движения».

Заинтересованное лицо – представитель УФССП по Новгородской области в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – глава Администрации Ёгольского сельского поселения Герасимова Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ремонт дороги д.Шиботово участок № 3 проведен в соответствии с муниципальным контрактом № 0150300002415000064/1 от 17 августа 2015 года, который действует по 01 октября 2015 г.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 июля 2014 года признано незаконным бездействие администрации Ёгольского сельского поселения, выразившееся в неисполнении обязанностей по содержанию и ремонту дороги по <адрес> д.<адрес>. Администрация Ёгольского сельского поселения Боровичского района Новгородской области обязана привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части автомобильной дороги местного значения по <адрес> д.<адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеуказанного решения суда 07 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № 29237/14/53002-ИП.

18 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 29237/14/53002-ИП на срок с 19.12.2014г. по 12.01.2015г. включительно.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2014 года исполнение решения суда от 17 июля 2014 года отсрочено до 01 июня 2015 года.

24 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому 22 августа 2015 года произведен ремонт дорожного покрытия по <адрес> д.<адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области прав взыскателя, поскольку обязанности, возложенные на него в силу Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», последним надлежащим образом исполнялись, все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа были приняты.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и, согласно пункту 17 данной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Собранные по делу доказательства достоверно свидетельствуют о производимых судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку им были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия, без нарушения процессуальных норм и прав участников находящегося в его производстве исполнительного листа. Кроме того, суд отмечает, что исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства. Сведений об окончании исполнительного производства № 29237/14/53002-ИП материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Давыдовой Людмилы Васильевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боровичскому, Любытинскому и Мошенскому районам УФССП по Новгородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 31 августа2015 года.

Судья                             С.Н.Степанова