Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2012 (2-4925/2011;) ~ М-7062/2011 от 23.12.2011

Дело № 2-790/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года

Ленинский районы суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре                                Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н.Т., Орлова В.А. к Волчковой О.П., Волчковой В.С., ОАО «Жилищник», ООО «Фабрика Шарм» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истцы с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к Волчковой О.П., Волчковой В.С., ОАО «Жилищник», ООО «Фабрика Шарм» о возмещении ущерба, с учетом процентов, указав, что являются собственниками жилого помещения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из-за порыва батарее центрального отопления из выше расположенной квартиры №, сособственниками которой являются Волчковы произошло залитие принадлежащей им квартиры, о чем ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Указывает, что теплоснабжение жилого <адрес> происходит от котельной ООО «Фабрика Шарм», ДД.ММ.ГГГГпроизошел порыв на тепловой транзитной линии и вода поступала в подвал жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ производились ремонтные работы бригадой ООО «Фабрика Шарм» с отключением горячей воды и центрального отопления на указанный жилой дом, после произведенных работ теплоносители были включены без предупреждения, в связи с чем предположительно и произошел гидроудар, в <адрес> в <адрес> лопнула батарея центрального отопления. В связи с залитием причинен материальный ущерб, который согласно отчету по восстановительному ремонту квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> руб. причиненный ущерб ответчики добровольно возместить отказались. Просят взыскать с ответчиков в счет материального ущерба <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму причиненного ущерба и расходов по подготовке и рассмотрению иска исходя из ставки рефинансирования 8% - <данные изъяты> руб. 02 коп., <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг эксперта, <данные изъяты> руб. в счет оплаты копии поэтажного плана, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истцы Орлов В.А., Орлова Н.Т. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, их представитель ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме по основания изложенным исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Волчкова О.П., Волчкова В.С. и их представитель ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны, поскольку их вины в имевшем место залитии квартиры истцов их не имеется, в связи с чем в иске просят отказать как к не надлежащему ответчику.

Представитель ОАО «Жилищник»- ФИО9 не оспаривая обстоятельств имевшего место залития, в иске просит отказать, поскольку вины в имевшем место залитии их не имеется.

Представитель ООО «Фабрика «Шарм» О. так же просит в иске отказать ссылаясь на отсутствии вины их организации в имевшем место залитии,в остальном поддержав доводы представленные в письменных возражениях на иск.

СМУП «Смоленсктеплосеть»,ивзещенное о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилось, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

3-е лиц: ООО «СтройМонтажСити», извещенное о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилось,своего представителя в суд не направило,в предыдущих судебных заседаниях указывало, что выполнение ремонтных работ производилось без отключения отопления.

Заслушав лиц и их представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности,

В соответствии с п.2 той же статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ)

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ). Основанием для наступления ответственности по возмещению вреда является наличие вины.

По общему правилу ст. 401 ГК РФ под виной причинителя вреда понимается непринятие мер, которые обычно принимаются в данной ситуации при надлежащей степени заботливости и осмотрительности.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы являются сособственниками <адрес> (л.д. 7).

Сособственниками вышерасположенной <адрес> являются Волчкова О.П., Волчков В.С. (л.д. 82)

ДД.ММ.ГГГГ из-за порыва батареи центрального отопления в квартире <адрес> произошло залитие нижерасположенной квартиры. Согласно составленного ДД.ММ.ГГГГ акта квартире № и имуществу находящемуся в ней причинен ущерб (л.д. 8-10).

Как следует из объяснений данных в судебном заседании представителем истца 14.12.2011 г. в адрес ОАО «Жилищник» направлена претензия о возмещении ущерба в связи с произошедшим залитием, однако положительных результатов это не дало, ущерб не был возмещен.

Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<данные изъяты>» об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <адрес> в г.Смоленске следует, что величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 19-67).

В силу положений ст. 210 ПК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ ответчики Волчковы собственники вышерасположенной квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, несут бремя ответственности принадлежащего им на праве собственности жилого помещения. Обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы) (п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Так согласно договора на управление многоквартирным домом от 01.11.2007 г. управляющей организацией, ответственной за обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ОАО «Жилищник» (л.д. 136-140).

Согласно п. 1.1. указанного Договора на управление многоквартирным домом от 01.11.2007 г. управляющая организация ОАО «Жилищник» оказывает услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества сособственников помещений в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п. 2.1.3. договора управляющая компания обязуется осуществлять собственными силами или путем привлечения подрядчиков выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в соответствии с условиями данного договора.

Исходя из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Фабрика «Шарм» и МУП «Смоленсктеплосеть» осуществляется теплоснабжение жилого <адрес>, на основании п.5.1 договора границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Согласно указанного акта заной ответственности ООО «Фабрика Шарм» является участок теплосети от собственной котельной до входной задвижки в тепловом колодце ТК-13. Участок сети после входной задвижки, включая стояки, регулирующую и запорную арматуру, обогревающие элементы и пр., не подпадает под ответственность ООО «Фабрика Шарм» (л.д. 88-92).

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при посадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-техническим систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывав гидравлических затворов, гидравлических ударов; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2.); проводить дательный осмотр наиболее ответственных элементов системы не реже одного раза в неделю и повседневный контроль за температурой и давлением теплоносителя (п.5.2.17); кроме того согласно данных Правил (п.5.2.24) установлено, что на вводе в здание теплопроводов должна быть установлена запорная арматура, до и после нее приборы КИП.

Обязанным по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является управляющая компания (п.2 ст.162 ЖК РФ).

Радиаторы системы отопления в соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме(утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 включены в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а так же другого оборудования расположенного на этих сетях.

Так согласно имеющихся в деле материалов, пояснений сторон усматривается, что 22.11.2011 г. производились ремонтные работы по устранению утечки теплоносителя на трубопроводе отопления жилого <адрес>, путем установки ремонтного хомута на поврежденный участок трубопровода, отключение подачи теплоносителя по трубопроводу, не производилось. При этом как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ центрального отопления <адрес> составленного управляющей организацией причина отсутствия перепада давления заключается в том, что задвижка находится в не рабочем состоянии (не открывается полностью) (л.д. 83, 94, 92, 115, 116).

Данные обстоятельства ответчиками, в том числе управляющей компанией не оспариваются.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству сторон назначена и проведена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Смоленской Торгово-Промышленной палаты, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного экспертного заключения причина залития <адрес> установлена актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения нарушения целостности секции батареи центрального отопления ранее расположенной в квартире явилось избыточное давление изнутри - теплоносителем (водой в системе). Стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества находящегося в <адрес> с учетом износа поврежденных материалов на день залития составила <данные изъяты> руб.00 коп., без учета восстановительной стоимости поврежденного имущества находящегося в квартире (телефон, ковры, шторы, тумбочка под телевизором).

Выводы, приведенные в заключении, экспертами сделаны исходя из обследование квартиры, а так же материалов представленных судом, содержащих в материалах гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не может по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом так же представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по определению стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате залития при обследовании квартиры истцов, согласно которому в квартире истца в результате происшедшего залития так же пострадали : телефон, ковры, шторы, тумбочка под телевизором, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 25 коп. ( л.д.19-43)

Ущерб имуществу истцов причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО «Жилищник» -организацией по обслуживанию жилищного фонда- своих обязанностей по технической эксплуатации и обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что ответчики Волчковы собственники вышерасположенной квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, не являются ответственным за залив и причиненный истцам материальный ущерб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя доказательства представленные истцами, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств, исследованных судом, подтверждает их доводы о том, что материальный ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО «Жилищник» - организацией по обслуживанию жилищного фонда - своих обязанностей по технической эксплуатации и обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, требования истцов о возмещении ущерба в равных долях суд находит подлежащими удовлетворению в общей сумме : <данные изъяты> руб. 25 коп.= (<данные изъяты> руб.00 коп.+ <данные изъяты> руб. 25 коп.) подлежат удовлетворению частично - в части взыскания суммы ущерба с ответчика - ОАО «Жилищник»в ранвых доля.

Подлежащими удовлетворению, суд находит требования истцов о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременно полученные денежные средства в порядке предусмотренном (ст. 395 ГК РФ), а поскольку денежное обязательство у надлежащего ответчика, с которого взыскивается сумма причиненного ущерба, возникает из судебного решения, то в размере действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (22.06.2012 г.дата принятия решения по делу -8% годовых учетной ставки банковского процента) от не выплаченных в срок сумм, начиная, с даты, вступления данного решения в законную силу по момент фактической выплаты.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб.00 коп., по оплате ксерокопии документов -<данные изъяты> руб. 00 коп..

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено, а интересы в рамках возникшего спора истец отстаивал самостоятельно без участия в деле представителя.

Таким образом судебные расходы с учетом представительских расходов составят сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., которые подлежат взыскании в равных долях в пользу истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с надлежащего ответчика так же в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Орловой Н.Т., Орлова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Орловой Н.Т. в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры <данные изъяты> руб.12 коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего, а всего <данные изъяты> руб. 12 коп., с начислением на данную сумму процентов в размере 8 % учетной ставки ЦБ России начиная с даты вступления решения суда в законную силу по момент фактической выплаты и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб.25 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Орлова В.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры <данные изъяты> руб.12 коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего, а всего <данные изъяты> руб. 12 коп. с начислением на данную сумму процентов в размере 8 % учетной ставки ЦБ России начиная с даты вступления решения суда в законную силу по момент фактической выплаты и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб.25 коп.

В остальной части заявленных требований и в иске к остальным ответчикам истцам отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     И.Э.Малиновская

М.р.и.29.06.2012 г.