Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2019 ~ М-192/2019 от 22.01.2019

дело № 2-2120/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                                                         город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                    Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                Теперик А.А.,

с участием истца                                                                                 Клюйко О.Н.,

её представителя                                                                         Шалонкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Клюйко Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Онтарио» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клюйко О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Онтарио» в котором просит, с учетом уточнения требований, расторгнуть договор оказания услуг № К.С.05.04 от 18.04.2018 заключенный между истцом – Клюйко О.Н. и ответчиком ООО «Онтарио», взыскать с ответчика денежные средства в размере 103793 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы понесенные на оказание юридических услуг в размере 13000 руб., указывая, что 18.04.2018 между Клюйко О.Н. и ООО «Онтарио» был заключен договор оказания услуг № К.С.05.04, согласно которому ответчик обязывался по её заданию оказать медицинские услуги и (или) бытовые услуги по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг – в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности №ЛО-36-01-001080, выданной Департаментом здравоохранения Воронежской области от 31.08.2012), согласно Программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой     частью настоящего Договора, а истец в свою очередь обязалась оплатить услуги, включенные в лечебно-оздоровительную программу, на условиях и в порядке, предусмотренным договором. Общая стоимость услуг, включенных в программу, в соответствии с ценами на них в отдельности, по прейскуранту составил 103 793 руб. Стоимость Программы установленной в п. 3.1 Договора составляет 58393 руб. и 45400 руб. согласно дополнительному соглашению к Договору № К.С.05.04 от 18.04.2018.

Однако данной денежной суммы у истца не оказалось, и при заключении указанного договора ей была навязана услуга оплаты медицинских услуг через кредитную организацию. Таким образом, она была вынуждена произвести оплату Услуг по договору № К.С.05.04. за счет кредитных средств, предоставленных ей по кредитному договору (№) от 18.04.2018 года, заключенному с кредитной организацией АО «АЛЬФА-БАНК» на срок 24 месяца, сумма основного долга по данному кредитному договору составляет 90800 руб., общая сумма платежа, включая сумму процентов за пользование кредитом составляет 118011 руб.

Согласно п.п. 5.2 п. 5 Договора № К.С.05.04 от 18.04.2018 г., Услуги по Программе оказываются Заказчику со дня приобретения Программы в течение 6 месяцев.

20.04.2018 года, истцу было выдано Приложение № 2 (Лечебная программа и рекомендации) к вышеуказанному Договору оказания услуг, в котором указаны назначения врача, относительно предоставляемых истцу медицинских услуг, а также дата и время проведения назначенных «процедур». С данной лечебно-оздоровительной Программой и рекомендациями она согласилась и придерживалась ее, приступила к выполнению рекомендаций специалистов.

Однако, с 29.04.2018 г. по 06.05.2018 г. она получила только несколько медицинских услуг согласно Программе, и была вынуждена приостановить оздоровление, в связи с выездом - заграницу (в отпуск), о чем своевременно, согласно условиям договора № К.С.05.04 от 18.04.2018 уведомила Исполнителя, и согласовала с ним другой график предоставления ей Услуг в соответствии с Программой. Истец уведомил Исполнителя о сроках отсутствия (с 09.05.2018 по 20.05.2018). Вернувшись из отпуска, она не смогла дозвониться в ООО «Онтарио». Приехав по адресу местонахождения обнаружила, что ООО «Онтарио» больше там не находится, дверь заперта, о другом месте нахождении её никто не уведомлял.

Соответственно с 06.05.2018 г. по настоящее время она больше не получала услуги согласно Договору № К.С.05.04 от 18.04.2018 г.

Однако свои обязательства по Договору № К.С.05.04. от 18.04.2018 она выполнила в полном объеме, и в течение семи месяцев со дня заключения вышеуказанного договора исправно и добросовестно вносила платежи по кредиту.

Поскольку Услуги, в Программу ей оказаны в полном объеме не были, а все попытки истца разыскать и связаться с Исполнителем с помощью неоднократных телефонных обращений, непосредственно посещением офиса ООО «Онтарио», отправкой писем в адрес организации, с целью получения Услуг по вышеуказанному Договору были безуспешны, считает, что имеет место нарушение её прав и законных интересов как потребителя, поскольку денежные средства и не оказанные Услуги истцом были уплачены своевременно. Она не получала Услуги указанные в Договоре № К.С.05.04 от 18.04.2018 г. в полном объеме, и в указанный в договоре срок - 6 месяцев, Исполнитель не выполнил свои обязательства по настоящему договору. Таким образом так и не получив того, что истцу было необходимо, а именно медицинских услуг, она оказалась должна банку возвращать кредит.

Итоговый Акт оказания услуг, о котором говорится в п.п. 1.5 п. 1 Договора № К.С.05.04 от 18.04.2018, истцом не был подписан, соответственно Исполнитель, не окончил исполнение своих обязательств по оказанию Услуг, включенных в Программу.

Истец обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора и о расторжении договора, в связи с невыполнением ООО «Онтарио» своих обязательств по Договору № К.С.05.04 от 18.04.2018.

Ответчик имел объективную возможность для добровольного удовлетворения    требований истца о расторжении договора с возвращением кредитных средств и возмещением предоставление кредита. Однако, данной возможностью ООО «Онтарио» не воспользовалось.

Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, а именно, в самом начале она очень сильно испугалась за свою жизнь и свое здоровье, так как количество найденных у нее болезней, было предельно высоким. В настоящее время, она продолжает испытывать нравственные страдания, так как, Ответчик, услуги так и не оказал, деньги не вернул, кредит не погасил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Клюйко О.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 103 793 руб. на остальных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Шалонкин А.Ю., допущенный в судебное заседание на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования истицы с учетом уточнения исковых требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Онтарио» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, однако почтовое извещение вернулось с почтовой отметкой «истек срок хранения»

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1,2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 18.04.2018 года между ООО «Онтарио» и Клюйко О.Н. был заключен договор оказания услуг К.С.05.04, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать медицинские и (или) бытовые услуги по своему профилю деятельности (в части медицинских услуг в соответствии с выданной лицензией) согласно программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить услуги, включенные в программу.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг, включенных в программу, в соответствии с ценами составляет 58393 рубля.

Заказчику предоставляется возможность приобрести и оплатить программу одним из способов: приобретение услуг по программе в рассрочку, приобретение услуг по программе с оплатой единовременным платежом, за счет привлечения кредитных средств (п. 3.5 договора).

В случае привлечения заказчиком кредитных средств для оплаты услуг, включенных в программу, заказчик осуществляет оплату за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору (№) от 18.04.2018 года, заключенному с кредитной организацией АО «АЛЬФА-БАНК» на срок 24 месяцев (п.3.5 договора) (л.д.42-47).

Дополнительным соглашением о скидке к договору оказания услуг от 18.04.2018 года раздел 3 договора дополнен п. 3.5.1 следующего содержания: в случае принятия решения заказчиком о привлечении кредитных средств для оплаты услуг по договору, включенных в программу, предоставляется скидка в сумме 1305,5 руб. (размер процентов по кредитному договору) и исполнителю на счет зачисляется сумма 45400 руб. (л.д. 48).

18.04.2018 года Клюйко О.Н. было заключено с АО «Альфа-Банк» соглашение о кредитовании (№) от 18.04.2018 года на сумму 90800 рублей сроком на 24 месяца, процентной ставкой 26,50 % годовых (л.д. 54-58).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что ООО «Онтарио» понесены расходы в связи с исполнением заключенного с истцом договора, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании расторгнутым    договора на оказание медицинских услуг подлежат удовлетворению, поскольку потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора на оказание услуг.

В связи с отсутствием фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам на оказание услуг с ответчика в пользу истца полежат взысканию денежные средства в размере 103 793 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ степень вины причинителя вреда, а также характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, а также не принятие ответчиком мер к разрешению возникшего спора, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и определяет ее в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора оказания медицинских услуг от 18.04.2018 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56896,50 рублей ((103793 руб. стоимость услуг по договору+ 10000 руб. компенсация морального вреда)*50% =56896,50 руб.)

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что 10.01.2019 года между истцом (заказчик) и ООО «АРТ-групп» заключен договор № 43 об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязуется за плату, по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а именно подготовка досудебной претензии к ООО «Онтарио» и искового заявления о возврате денежных средств по договору оказания услуг К.С.05.04 от 18.04.2018 за не оказанные услуги компенсации морального вреда и причиненного ущерба.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 13 000 руб. (л.д.64)

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 13 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 10.01.2019 (л.д. 63).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными в этой связи следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исходя из обстоятельств гражданского дела, учитывая объём оказанной правовой помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворено требование имущественного характера о взыскании денежных средств и требование неимущественного характера. Следовательно, в доход бюджета с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 713,79 рублей (4413,79 рублей по имущественному требованию, 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюйко Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Онтарио» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг К.С.05.04 от 18 апреля 2018 года, заключенные между ООО «Онтарио» и Клюйко Ольгой Николаевны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онтарио» в пользу Клюйко Ольги Николаевны денежные средства в размере 103793 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 56896 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 13 000 рублей, всего 183 689 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Клюйко Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Онтарио» о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканной, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онтарио» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 713 (четыре тысячи семьсот тринадцать) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2019 года.

Судья                            И.А. Кузьмина