Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7187/2019 ~ М-6814/2019 от 23.09.2019

2-7187/2019

З А О Ч Н О Е:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Шумилову Р.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Шумилову Р.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и Шумиловым Р.А. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № Истцом при исполнении обязательств по договору были подготовлены и выданы ответчику технические условия № № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору ответчиком были приняты обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. В нарушение п.п.8.1, 8.2 договора, заявителем не соблюдены обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении: до настоящего времени уведомление в адрес истца не поступало, при этом срок осуществления мероприятий, установленный договором, истек. В соответствии с п. 8.5 договора ответчик принял обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с разделом III договора в сумме <данные изъяты> руб. Данное обязательство ответчиком не выполнено, денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Услуга по оформлению и выдаче технических условий сетевой организацией оказана фактически, что подтверждается подписанием договора и технических условий. В адрес ответчика было направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении договора (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего момента подписанное соглашение в адрес истца не вернулось, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика не поступило. Истец просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать с ответчика плату за технологическое присоединение в размере 550 руб. 00 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6.400 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шумилов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и Шумиловым Р.А. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).

По договору ответчиком были приняты обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В нарушение условий договора, ответчиком не соблюдены обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении.

Истец указывает, что до настоящего времени уведомление в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» об осуществлении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению не поступало, при этом сроки осуществления мероприятий, установленные договором, истекли.

В соответствии с п. 8.5 договора ответчик принял обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с разделом III договора в сумме <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что данное обязательство ответчиком не выполнено, денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Услуга по оформлению и выдаче технических условий сетевой организацией оказана фактически, что подтверждается подписанием договора и технических условий.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ответчика было направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении договора (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего момента подписанное соглашение в адрес истца не вернулось, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика не поступило.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им условий по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, а также по оплате расходов на технологическое присоединение в сумме 550 руб. 00 коп.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, суд считает заявленные требования о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате заказчиком.

Ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, свидетельствующие об оплате за технологическое присоединение в размере 550 руб. 00 коп. или наличия долга в ином размере.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за технологическое присоединение в размере 550 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.400 руб. 00 коп. (6.000 руб. 00 коп. (требования не материального характера) + 400 руб. 00 коп. (требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Шумиловым Р.А..

Взыскать с Шумилова Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы за технологическое присоединение в размере 550 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.400 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2019 года.