Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2021 от 19.05.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Скорая юридическая помощь» на решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от <дата>. по гражданскому делу № по иску Мараховской Л.В. к ООО «Скорая юридическая помощь» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мараховская Л.В. обратилась в суд к ООО «Скорая юридическая помощь» с исковым заявлением о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что <дата> года, между истцом и ООО «Скорая юридическая помощь» в лице генерального директора Трифонова И.А., был заключен Договор оказания юридических услуг (Далее Договор). Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязуется качественно и в установленный срок оказать Заказчику услуги по юридическому сопровождению и представительству интересов Заказчика в суде в споре с КПК «Сбережения и инвестиции», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1.2 Договора, описан характер юридических услуг. Общая сумма стоимости услуг по договору была установлена в размере 30 000 рублей. Согласно выданных ООО «Скорая юридическая помощь» квитанций № серия № от <дата>., № от <дата>. истцом оплачена сумма в размере 15000 рублй. Однако, в период с <дата>. по настоящее время услуги, определенные договором, оказаны истцу не были, в связи с чем <дата> года истец принял решение отказаться от услуг ООО «Скорая юридическая помощь» и подал досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Истец просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между истцом и ООО «Скорая юридическая помощь»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15 000 рублей, уплаченные по договору, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Мировым судом судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области <дата> года было постановлено решение, которым исковые требования Мараховской Л.В. к ООО «Скорая юридическая помощь» удовлетворены частично, расторгнут договор оказания услуг от <дата>, заключенный между Мараховской Л.В. и ООО «Скорая юридическая помощь», с ООО «Скорая юридическая помощь» в пользу Мараховской Л.В. взысканы в счет возмещения стоимости услуг 15 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего – 20 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ООО «Скорая юридическая помощь» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Скорая юридическая помощь» в лице генерального директора Трифонова И.А., не согласившись с решением мирового судьи, просил отменить его. Указал, что фактически юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от <дата>, были оказаны ООО «Скорая юридическая помощь» истцу на оплаченную ею сумму, в связи с чем просил вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мараховской Л.В. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Скорая юридическая помощь» по доверенности Брюханов А.О. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Истец Мараховская Л.В. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Скорая юридическая помощь» без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между Мараховской Л.В. и ООО «Скорая юридическая помощь» заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого ответчик обязался качественно и в установленный срок оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению и представительству интересов заказчика в суде в споре с КПК «Сбережения и инвестиции», пайщиком которой являлась истец, по факту причинения материального ущерба в размере 400 000 рублей, а заказчик оплатить эти услуги.

Общая стоимость услуг по договору была установлена 30000 руб. Истцом оплачены юридические услуги на общую сумму 15000 руб., что подтверждается квитанциями № от <дата> и № № серия № от <дата>

В пункте 1.2 Договора приведен исчерпывающий перечень оказываемых исполнителем юридических услуг, а именно: 1.2.1 Знакомится с материалами дела и проводит анализ имеющихся доказательств по делу; 1.2.2. Оказывать систематические консультации заказчику по вопросам, связанным с исполнением по договору, по мере возникновения в этом необходимости; 1.2.3. Составлять и направлять претензию, если это необходимо; 1.2.4. При необходимости осуществлять переговоры с государственными и муниципальными органами, представлять интересы на досудебной стадии; 1.2.5. В рамках подготовки к судебному процессу и в ходе судебного разбирательства вырабатывать правовую позицию по делу, основанную на имеющихся доказательствах; 1.2.7. Составлять и направлять кассационную жалобу с приложением необходимых документов в суд; 1.2.8. Осуществлять представительство интересов заказчика в судебных заседаниях до вынесения решения судом.

Ответчик ссылается на то, что в рамках данного договора истице были оказаны следующие юридические услуги- проведен правовой анализ представленных заказчиком документов, дана устная консультация, подготовлены 4 документа и направлены посредством почты России в правоохранительные органы города Москвы, также подготовлены досудебная претензия в адрес КПК «Сбережения и инвестиции» и проект искового заявления в Бутырский районный суд города Москвы.

Истица Мараховская Л.В. в свою очередь ссылается на не качественность оказанных ей услуг, в связи с чем она <дата> года в одностороннем порядке обратилась ООО «Скорая юридическая помощь» с заявлением о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 15 000 рублей.

Однако/, <дата> ответчик в письменном виде отказал в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, полагая, что услуги оказаны качественно и в срок.

Также судом установлено, что до подписания договора <дата> Мараховская Л.В. самостоятельно обратилась в ОП № № У МВД России по городу Самаре с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников КПК «Сбережения и инвестиции», в связи с чем <дата> отделом по расследования преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ Управления МВД России по городу Самаре возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по которому Мараховская Л.В. была признана потерпевшей.

Согласно пункта 6.6 договора оказания юридических услуг от <дата> стоимость услуг составляет 30 000 рублей и является комплексной. В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика стоимость фактически оказанных услуг рассчитывается согласно прайс-листу.

Ответчик, основываясь на прайс-листе ООО «Скорая юридическая помощь» оценил оказанные истцу услуги следующим образом: досудебная претензия – 7 000 рублей 00 копеек (претензионный пакет документов); исковое заявление – 4 000 рублей 00 копеек; 4 заявления в правоохранительные органы – 1 500 рублей за каждое (с учетом отправки). Ознакомление с материалами дела и правовой анализ – 5 000 рублей 00 копеек. Указывает на то, что истцу были оказаны услуги на сумму 22 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, при таком расчете, произведенном ответчиком, Мараховская Л.В. имеет задолженность перед ответчиком в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем достоверно установлено, что акт об оказании услуг Мараховской Л.В. не подписан, был составлен в одностороннем порядке ответчиком и направлен истцу по почте. При этом Мараховская Л.В. данные услуги не приняла.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 421, 779, 781 ГК РФ, положениями статей 10, 16, 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что договором оказания юридических услуг от <дата> не предусмотрены услуги которые оказаны истцу и на которые ссылается ответчик, при этом согласие на оказание дополнительных услуг между сторонами не заключалось, учитывая, что законом в целом не предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования настоящего спора, мировой суд пришел к обоснованному выводу что ответчик ООО «Скорая юридическая помощь» не добросовестно исполнило свои обязанности по договору оказания юридических услуг от <дата>, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, уменьшив сумму штрафа и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они являются мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что услуги оказанные истцу были выполнены по её заказу и прописаны в пояснительной записке, являющейся неотъемлемой частью Договора, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Как правильно указал мировой судья данная записка не может быть документом, расширяющим исчерпывающий перечень оказываемых услуг, определенный пунктом 1.2 договора оказания юридических услуг от <дата>, кроме того она была написана до подписания Договора.

По мнению суда апелляционной инстанции общим для всех разновидностей договора возмездного оказания услуг существенным условием является исключительно условие о предмете, то есть о существе (виде) оказываемой услуги. Как указал Президиум ВАС РФ в п. 1 информационного письма от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан осуществить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В настоящем случае стороны определили исчерпывающий перечень оказываемых услуг.

Вместе с тем, согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако каких- либо дополнительных соглашений по данному Договору расширяющих перечень оказываемых услуг, между сторонами не заключалось, доказательств того суду не представлено.

Доводы о том, что суд неправомерно расторгнул Договор от <дата> года, поскольку спор в данной части отсутствует в связи с тем, что истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, не принимаются судом во внимание, поскольку не являются основанными на законе.

Так, в ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ГК Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, при наличии определенных условий, предусмотренных ГК Российской Федерации; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункты 1 и 2 статьи 450, пункты 1 и 2 статьи 451, пункт 2 статьи 452).

Как следует из ответа ООО «Скорая юридическая помощь» от <дата> года на заявление истца о расторжении договора, ответчик указал, что Договор является прекращенным с <дата> года с требованием оплатить в их адрес 7000 руб. за оказанные услуги. Таким образом, судом правомерно рассмотрено требование о расторжении Договора от <дата> года.

Доводы ответчика о том, что истцу надлежащим образом была оказана услуга по ознакомлению с материалами дела, анализу имеющихся доказательств и определении правовой позиции по делу стоимостью 5000 рублей, при этом данная услуга предусмотрена п. 1.2.1 Договора, не нашли своего подтверждения, поскольку к рассмотрению настоящего дела в суде и в иных органах ответчик так и не приступил (хотя был обязан это сделать по условиям договора), в связи с чем с какими-либо документами и доказательствами влияющими на выработку правовой позиции ответчик не ознакамлевался. С первичными же документами, с которыми обратился к ним за помощью истец ответчик ознакомился во время первичного приема и устной бесплатной первичной консультации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, что оказанная услуга по подготовке досудебной претензии в адрес КПК «Сбережения и инвестиции» оцененная ответчиком в 7 000 рублей, не может быть признана необходимой по данному виду спора, поскольку законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования данного спора. При этом суд учитывает, что истец, не обладающий соответствующими юридическими познаниями не могла это предвидеть и отказаться от оказания данной услуги, поскольку самим мотивом заключения Договора являлась юридическая неграмотность истца и необходимость оказания ей качественной юридической помощи.

Также по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признаны качественно оказанными услуги по отправке и подготовке заявлений в ГУ МВД России по г. Москве, Отдел МВД России по Тверскому району г. Москвы, в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в Прокуратуру по Тверскому району г. Москвы (на общую сумму 6000 руб.) и подготовка искового заявления в Бутырский районный суд г. Москвы на сумму 4000 рублей, поскольку данные документы составлены с нарушением правил подсудности, чего ответчик предоставляющий профессиональные юридические услуги не мог не знать. Ни один из этих документов не был направлен на решение целей Договора, поскольку по данным документам каких-либо результатов не получено и получено быть не могло по указанным выше причинам. Как правильно указал мировой судья услуга по составлению искового заявления не была предусмотрена п. 1.2.1 Договора, и более того была оказана не качественно.

Доводы жалобы о том, что это был только проект искового заявления, при том оно фактически не отправлялось в Бутырский районный суд г. Москвы, не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи в данной части, поскольку Договором также не предусмотрено и составление проекта искового заявления.

Доводы жалобы о том, что представительство в суде возможно и без выдачи доверенности (то есть по устному ходатайству), не влияют на выводы суда, поскольку подача искового заявления возможна только при наличии доверенности, которая в данном случае истцом ответчику не выдавалась, следовательно подать исковое заявление без доверенности ответчик от имени истца не мог не только из–за отсутствия документов по оплате государственной пошлины или документов свидетельствующих об освобождении от такой уплаты (на что ссылается ответчик). Однако данные требования ответчиком истцу в письме не предъявлялись.

В целом позиция ответчика, что услуги не были оказаны по вине истца исследовалась мировым судьей, с выводами которого по данной части суд апелляционной инстанции соглашается считает их голословными и не подтвержденными, направленными на избежание ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств оказания качественных услуг по Договору, в связи с чем истец правомерно заявил претензионные требования ответчику и заявил иск в суд.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из объяснений истицы и материалов дела усматривается, что обязательства по договору оказания юридических услуг от <дата>., принятые ответчиком, до настоящего времени не исполнены, истица сама обращалась в суд, ответчик в суде участия не принимал, при этом предпринятые им действия (в том числе по направлению в соответствующие инстанции документов в Москву) не могут быть признаны качественной юридической помощью, и свидетельствует о том, что услуги имеют существенные недостатки, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, по смыслу указанных правовых норм, в их совокупности со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.721 ГК РФ, для возникновения у потребителя обязанности оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, обязательным условием является не само по себе совершение каких-либо действий исполнителем по выполнению своих обязательств, но и их надлежащее качество, то есть достижение результата, в том числе, и промежуточного. Чего в настоящем случае достигнуто не было.

При этом, суд считает необходимым отметить, что, несмотря на отсутствие в договоре, заключенном между сторонами, конкретного срока исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, период с <дата> года (составление ответчиком акта оказанных услуг), нельзя признать разумным и не нарушающим права истицы, как потребителя услуг.

Кроме того, ответчик обязан был разъяснить истице при заключении договора о возможности оформления его полномочий по представлению её интересов на основании соответствующей доверенности, предоставляющей ему более расширенные полномочия, в том числе, и на подачу иска в суд, а также предупредить истицу о последствиях, которые могут возникнуть при отсутствии у ответчика данных полномочий.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования Мараховской Л.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по нему, в размере 15 000 руб. обоснованно частично удовлетворены судом, также как и вытекающие из их дополнительные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является справедливым, законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от <дата>. по гражданскому делу №21 по иску Мараховской Л.В. к ООО «Скорая юридическая помощь» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Скорая юридическая помощь» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья