Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4652/2017 ~ М-3641/2017 от 24.07.2017

Дело №г.

2.176 - Иски о взыскании сумм по договору

займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Вдовиной О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Некрасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» /ТКБ БАНК ПАО/ к Тюкульмину Сергею Николаевичу о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ТКБ БАНК ПАО обратился в суд с иском к АО «Кислородмонтаж» и Тюкульмину С.Н. о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество - на 64,8349% обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Кислородмонтаж», принадлежащих Тюкульмину С. Н.

Определением судьи от 28.07.2017г., вступившим в законную силу 09.11.2017г., истцу отказано в принятии искового заявления к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности и в части обращения взыскания на заложенное имущество - на 64,8349% обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Кислородмонтаж», принадлежащих Тюкульмину С. Н. ввиду неподведомственности спора районному суду.

В обоснование иска указано, что 21.08.2015 года между ООО «Газпром газомоторное топливо (далее Бенефициар) и ЗАО «Кислородмонтаж» (далее Принципал) был заключен договор № ГМТ -2217.08.2015 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Вологодская обл., г. Вологда, АГНКС-1» (далее договор о выполнении работ).

Исполнение денежного обязательства ЗАО по договору о выполнении работ было обеспечено банковской гарантией № 37-2015/Г от 14.10.2015г., выданной Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» /ТКБ БАНК ПАО/ (Гарант, Залогодержатель) в соответствии с договором № 37-2015/Г от 14.10.2015г. о выдаче банковской гарантии в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.10.2016г.

Банковская гарантия выдана сроком по 20.02.2016г. Сумма банковской гарантии – 27 633 860,75руб.

В связи с неисполнением ЗАО своих обязательств по Договору о выполнении работ ООО «Газпром газомоторное топливо» направило 22 марта 2016г. в адрес Истца требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

25 марта 2016г. Истец выплатил Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии в размере 27 633 860,75руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету Истца за период с 25.03.2016г. по 14.07.2016г.

25 марта 2016г. Истец в соответствии с п.1 ст. 375 ГК РФ после получения требований Бенефициара уведомил АО «Кислородмонтаж» и передал ему копии требования со всеми относящимися к нему документами.

Согласно п. 5.3.3. Договора о выдаче банковской гарантии Принципал обязуется возместить Гаранту все понесенные расходы, связанные с выполнением Гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии, а также иные комиссии и расходы Гаранта по операциям, связанным с исполнением обязательств по настоящему договору, в сроки, предусмотренные Договором о выдаче банковской гарантии.

Согласно п. 4.1. Договора о выдаче банковской гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 3% от суммы предоставленной Гарантии за период с даты вступления Гарантии в силу по дату истечения срока ее действия.

Надлежащее исполнение Принципалом всех обязательств по Договору о выдаче банковской гарантии обеспечивается Поручительством Тюкульмина Сергея Николаевича согласно Договору поручительства № 37-2015/Г/ДП от 14.10.2015г. (далее Договор поручительства), заключенному между ТКБ БАНК ПАО и Тюкульминым С. Н.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства Поручитель обязывается солидарно отвечать перед ТКБ БАНК ПАО в полном объеме за исполнение ЗАО «Кислородмонтаж» всех обязательств Принципала по договору о выдаче банковской гарантии.

По состоянию на 05.07.2017г. задолженность ответчика по договору банковской гарантии и Договору поручительства составляет 33 108 728,65 руб., в том числе –сумма гарантии- 27 633 860,75 руб., просроченная задолженность по комиссиям – 185 928,16 руб., сумма дополнительного вознаграждения – 5 288 939,74 руб.

В связи с этим 13.07.2017г. в адрес Принципала и Поручителя истец направил претензии о возмещении задолженности по Договору о выдаче банковской гарантии в размере 45 152 534,22 руб. с учетом начисленных штрафных санкций.

В сроки, установленные в претензии, ни Принципал, ни Поручитель требования о возмещении денежной суммы по Договору о выдаче банковской гарантии и Договору поручительства не исполнили, каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне их контроля, не представили.

В связи с этим истец просит взыскать с Тюкульмина С. Н. в пользу истца 33 108 728,65руб., в том числе – сумма гарантии- 27 633 860,75руб., просроченная задолженность по комиссиям – 185 928,16 руб., сумма дополнительного вознаграждения – 5 288 939,74руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Некрасова О.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тюкульмин С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке. Судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовые отправления на имя Тюкульмина С.Н. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тюкульмина С.Н.

Представители третьих лиц ООО «Газпром газомоторное топливо», АО "Кислородмонтаж" в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В соответствии ст. 369 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2015 года между ООО «Газпром газомоторное топливо (далее Бенефициар) и ЗАО «Кислородмонтаж» (далее Принципал) был заключен договор № ГМТ -2217.08.2015 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Вологодская обл., г. Вологда, АГНКС-1».

14.10.2015г. между «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» /ТКБ БАНК ПАО/ (Гарант) и ЗАО «Кислородмонтаж» (Принципал) (в настоящее время АО) был заключен договор о выдаче банковской гарантии № 37-2015/Г, согласно п. 2.2., 2.3 которого ТКБ БАНК ПАО предоставил ЗАО «Кислородмонтаж» банковскую гарантию на сумму 27 633 860,75 руб. со сроком действия по 20.02.2016г. в целях исполнения ЗАО «Кислородмонтаж» (Принципал) своих обязательств перед ООО «Газпром газомоторное топливо» (Бенефициар) по договору № ГМТ -2217.08.2015 от 21.08.2015г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Вологодская обл., г. Вологда, АГНКС-1» (далее договор о выполнении работ).

Согласно п. 2.1. данного договора Гарант обязуется уплатить Бенефициару по письменному требованию последнего денежную сумму, определенную п.2.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по основному обязательству.

Согласно п. 4.1. Договора о выдаче банковской гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 3% от суммы предоставленной Гарантии за период с даты, следующей за датой выдачи гарантии по дату истечения срока ее действия.

Дополнительным соглашением N1 от 15 марта 2016г. к договору банковской гарантии № 37-2015/Г от 14.10.2015г. стороны договора внесли изменения в основной договор, в частности п. 4.2. Договора о выдаче банковской гарантии предусмотрено, что при выполнении Гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии Принципал обязуется возместить Гаранту все понесенные Гарантом расходы в течение 180 календарных дней с даты получения Принципалом письменного требования Гаранта об уплате денежных средств.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при выполнении Гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии Принципал обязуется одновременно с возмещением расходов Гаранта выплатить гаранту дополнительное вознаграждение в размере 15% годовых от суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии, за период времени с даты осуществления Гарантом платежа по Гарантии по дату возмещения Принципалом расходов Гаранту в пределах сроков, установленных Договором о выдаче банковской гарантии.

В качестве обеспечения обязательств ЗАО «Кислородмонтаж» перед ТКБ БАНК ПАО, 14.10.2015г. между ТКБ БАНК ПАО и Тюкульминым С. Н. был заключен договор поручительства № 37-2015/Г/ДП, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство полностью отвечать перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение ЗАО «Кислородмонтаж» всех денежных обязательств перед Банком по обеспеченному настоящим поручительством обязательству (п.1.1. договора поручительства).

В обеспечение исполнения договора между ТКБ БАНК ПАО и Тюкульминым С. Н. 14.10.2015г. был заключен и договор залога акций № 37-2015/Г/Д32.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2016г. ООО «Газпром газомоторное топливо» направило в адрес ТКБ БАНК ПАО требование о выплате 27 633 860,75руб.

25 марта 2016г. Истец выплатил Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии в размере 27 633 860,75 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету Истца.

Истец, в свою очередь, 25 марта 2016г. в соответствии с п.1 ст. 375 ГК РФ после получения требований Бенефициара уведомил АО «Кислородмонтаж» о перечислении денежных средств на счет ООО «Газпром газомоторное топливо» по банковской гарантии и предложил АО «Кислородмонтаж» во исполнение требований п. 4.2. Договора о выдаче банковской гарантии № 37-2015/Г от 14.10.2015г. возместить до 21.09.2016г. понесенные расходы.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 05.07.2017г. задолженность ответчика по договору банковской гарантии и Договору поручительства составляет 33 108 728,65 руб., в том числе – сумма гарантии- 27 633 860,75 руб., просроченная задолженность по комиссиям – 185 928,16 руб., сумма дополнительного вознаграждения – 5 288 939,74 руб.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец исполнил обязательства по договору банковской гарантии, в свою очередь, Принципалом - АО «Кислородмонтаж» обязательства по возврату истцу выплаченных по гарантии денежных средств не исполнены, в связи с чем истцом в силу ст. 363 ГК РФ обоснованно заявлены требования о взыскании денежных сумм с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что согласно договору поручительства от 14.10.2015г. № 37-2015/Г/ДП, заключенному между ТКБ БАНК ПАО и Тюкульминым С.Н., по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство полностью отвечать перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение ЗАО «Кислородмонтаж» всех денежных обязательств перед Банком по договору о выдаче банковской гарантии № 37-2015/Г от 14.10.2015г., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению и с Тюкульмина С. Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 33 108 728,65 руб., в том числе – сумма гарантии- 27 633 860,75 руб., просроченная задолженность по комиссиям – 185 928,16 руб., сумма дополнительного вознаграждения – 5 288 939,74 руб.

В своем исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика госпошлину, связанную с подачей иска в суд, в размере 66000,00руб.

Как видно их платежного поручения №53571651 от 24.07.2017г., истцом была оплачена госпошлина за подачу настоящего иска в размере 66000,00руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в требуемом истцом размере - 66000,00руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» /ТКБ БАНК ПАО/ к Тюкульмину Сергею Николаевичу о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с Тюкульмина Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО/ задолженность в размере 33 108 728,65 руб., в том числе: сумма гарантии- 27 633 860,75 руб., просроченная задолженность по комиссиям – 185 928,16 руб., сумма дополнительного вознаграждения – 5 288 939,74 руб.; и госпошлину в сумме 66000,00 руб., а всего 33 174 728 (тридцать три миллиона сто семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пономарева Е.В.

Решение принято в окончательной форме 11.12.2017г.