Решение по делу № 2-2/2017 (2-543/2016;) ~ М-463/2016 от 08.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шелесной А.С.,

с участием:

истца Кулахметова К.Ш.,

представителя истца Кулахметова К.Ш. – адвоката Денисова Д.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № А А 1724419 (выдана на срок один год),

ответчика – индивидуального предпринимателя Главы КФХ Кликушина В.А.,

представителей ответчика индивидуального предпринимателя Главы КФХ Кликушина В.А. – Тютрюмова А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, Удалова В.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кулахметова ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Кликушину ФИО11 о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Кулахметов ФИО13 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Кликушину ФИО14 с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КФХ «Мухтулово» заключено соглашение, согласно которому, КФХ «Мухтулово» передало истцу в собственность в счет удовлетворения требований по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки: 1) земельный участок площадью 840000 кв.м., с кадастровым номером 64:03:170101:87, расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция V, контур 1,4, в 4,7 км северо-западнее села Кочетовка; 2) земельный участок площадью 1870000 кв.м., с кадастровым номером 64:03:170201:37, расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция III, контур 3,11, в 5,5 км северо-восточнее села Кочетовка. Зарегистрировав право собственности, истец имел намерение произвести межевание земельных участков с целью установления границ, однако ему было отказано в этом, в связи с тем, что земельных участков в натуре не имеется, выделить земельные участки не представляется возможным по причине отсутствия свободных земельных участков требуемой площади. Поскольку истцу об этом обстоятельстве стало известно от кадастрового инженера уже после совершения сделки, он считает, что фактически сделка не исполнена, земельные участки в натуре истцу не переданы. В настоящее время КФХ «Мухтулово» реорганизовано в связи с приобретением Кликушиным В.А. статуса Индивидуального предпринимателя, в связи с чем, все права и обязанности перешли к ИП Кликушину В.А. Просит, с учетом уточнений исковых требований, признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом (Кулахметовым К.Ш.) и КФХ «Мухтулово», применить последствия недействительности сделки: погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 840000 кв.м., с кадастровым номером 64:03:170101:87, расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция V, контур 1,4, в 4,7 км северо-западнее села Кочетовка, за № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1870000 кв.м., с кадастровым номером 64:03:170201:37, расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция III, контур 3,11, в 5,5 км северо-восточнее села Кочетовка за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать индивидуального предпринимателя Кликушина В.А. возвратить Кулахметову К.Ш. денежные средства в сумме 1975000 рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя Кликушина В.А. в пользу Кулахметова К.Ш. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением Аткарского городского суда <адрес> производство по делу по иску Кулахметова ФИО15 к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Кликушину ФИО16 о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки в части прекращено, а именно, по требованию обязания индивидуального предпринимателя Кликушина В.А. возвратить Кулахметову К.Ш. денежные средства в сумме 1975000 рублей в связи с отказом истца Кулахметова К.Ш. от исковых требований в этой части.

В судебном заседании истец Кулахметов К.Ш. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КФХ «Мухтулово» был заключен договор залога недвижимости, а именно, он передал КФХ «Мухтулово» в заем денежную сумму в размере 1400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а КФХ «Мухтулово» в целях обеспечения исполнения указанных обязательств передало ему в залог два земельных участка: земельный участок площадью 840000 квадратных метра, с кадастровым номером 64:03:170101:87, расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция V, контур 1,4, в 4,7 км северо-западнее села Кочетовка и земельный участок площадью 1870000 квадратных метра, с кадастровым номером 64:03:170201:37, расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция III, контур 3,11, в 5,5 км северо-восточнее села Кочетовка. КФХ «Мухтулово» свои обязательства по возврату суммы займа не исполнило. Он обращался в суд с иском о взыскании с КФХ «Мухтулово» задолженности, его исковые требования были удовлетворены, возбуждено исполнительное производство. Поскольку существовал договор залога, по ФИО2 судебного пристава-исполнителя они заключили между собой оспариваемое соглашение. После регистрации права собственности он обратился в ГУП «Сартехинвентаризация» об осуществлении межевания земельных участков с целью установления их границ, однако ему в устной форме было отказано и разъяснено, что межевание земельных участков с указанными кадастровыми номерами произведено быть не может, поскольку в натуре земельных не имеется, согласно плану территории, происходит наложение на другие земельные участки, поэтому свободные земельные участки требуемой площади на данной территории отсутствуют. Считал, что сделка является ничтожной, поскольку она не исполнена, фактически земельные участки ему переданы не были. Просил признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и КФХ «Мухтулово», погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности его (Кулахметова К.Ш.) на земельный участок площадью 840000 квадратных метра, с кадастровым номером 64:03:170101:87, расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция V, контур 1,4, в 4,7 км северо-западнее села Кочетовка, за № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации его (Кулахметова К.Ш.) права собственности на земельный участок площадью 1870000 квадратных метра, с кадастровым номером 64:03:170201:37, расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция III, контур 3,11, в 5,5 км северо-восточнее села Кочетовка, за № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с индивидуального предпринимателя Кликушина В.А. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, Кликушин В.А. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена перерегистрация юридического лица КФХ «Мухтулово», сведения о нем внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

В судебном заседании ответчик - индивидуальный предприниматель Глава КФХ Кликушин В.А. исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок площадью 840000 кв.м. с кадастровым номером 64:03:170101:87, расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция V, контур 1,4, в 4,7 км северо-западнее села Кочетовка и земельный участок площадью 1870000 кв.м. с кадастровым номером 64:03:170201:37, расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция III, контур 3,11, в 5,5 км северо-восточнее села Кочетовка, ранее принадлежали КФХ «Мухтулово» на праве собственности и были предоставлены для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в 1990-х годах на основании постановлений органов местного самоуправления. После проведения специалистами земельного комитета кадастровых работ, ему был выдан государственный акт на праве собственности на землю с планом предоставленных земельных участков. Согласно плану, у земельных участков существовали границы. Поэтому при регистрации права собственности на данные земельные участки в 2012 году у него не требовали предоставить межевой план. При заключении с Кулахметовым К.Ш. договора залога и его последующей регистрации, межевой план также не требовали. Кулахметов К.Ш. действительно неоднократно предоставлял ему в заем денежные средства на развитие КФХ, а в марте 2013 года в качестве обеспечения договоров займа, они решили заключить договор залога. Поскольку долг он Кулахметову К.Ш. возвратить не смог, в мае 2016 года они заключили соглашение о передаче в собственность Кулахметова К.Ш. в счет долга указанных земельных участков. Межевание земельных участков не проводилось, поскольку этого не требовали. Земельные участки считались ранее учтенными. В 2014 году он обращался в ГУП «Сартехинвентаризация» с заявлением о межевании, однако получил ответ, что происходит наложение земельных участков на другие земельные участки. Между тем, он эти земельные участки обрабатывает с 1993 года, участки имеют границы, от соседних участков их отделяет межа в 3-4 метра. Кулахметову К.Ш. все это было известно, он неоднократно бывал на этих полях.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, представителя истца – адвоката Денисова Д.Н., полагавшего исковые требования удовлетворить, представителей ответчика - Тютрюмова А.В. и Удалова В.В., полагавших отказать в удовлетворении исковых требований, с учетом письменного отзыва представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, в том числе, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. п. 1 - 2) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Кулахметов ФИО17 на основании свидетельств о государственной регистрации права является собственником земельных участков: земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 1870000 квадратных метра, с кадастровым номером 64:03:170201:37, расположенного по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция III, контур 3,11, в 5,5 км северо-восточнее села Кочетовка (л.д.8), земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 840000 квадратных метра, с кадастровым номером 64:03:170101:87, расположенного по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция V, контур 1,4, в 4,7 км северо-западнее села Кочетовка (л.д.9), с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права собственности истца на указанные земельные участки является соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному соглашению, КФХ «Мухтулово» в лице главы КФХ Кликушина В.А. передало в собственность Кулахметову К.Ш. в счет удовлетворения требований Залогодержателя по договору залога недвижимого имущества, заключенного Кулахметовым К.Ш. и КФХ «Мухтулово» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие КФХ «Мухтулово» на праве собственности: земельный участок площадью 840000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция V, контур 1,4, в 4,7 км северо-западнее села Кочетовка и земельный участок площадью 1870000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция III, контур 3,11, в 5,5 км северо-восточнее села Кочетовка. Стороны пришли к соглашению о цене указанных земельных участков в размере 1975000 рублей. Право собственности на указанные земельные участки возникает у Кулахметова К.Ш.с момента государственной регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Ограничение (обременение) права: ипотека в пользу Кулахметова К.Ш. с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ прекращается с момента государственной регистрации перехода права к Кулахметову К.Ш. Данное соглашение является документом, подтверждающим передачу земельных участков Кулахметову К.Ш. без каких-либо актов и дополнительных документов (л.д.6).

Как следует из договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1 и 2), с целью обеспечения обязательств КФХ «Мухтулово» в лице Главы Кликушина В.А. перед Кулахметовым К.Ш. возврата денежной сумму в размере 1400000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, КФХ «Мухтулово» (Залогодатель) передает Кулахметову К.Ш. (Залогодержатель) в залог принадлежащее Залогодателю КФХ «Мухтулово» на праве собственности земельный участок площадью 840000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция V, контур 1,4, в 4,7 км северо-западнее села Кочетовка, с кадастровым номером 64:03:170101:87, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и земельный участок площадью 1870000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция III, контур 3,11, в 5,5 км северо-восточнее села Кочетовка, с кадастровым номером 64:03:170201:37, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанные предметы ипотеки – земельные участки, согласно договору, принадлежат КФХ «Мухтулово» на праве собственности. Земельный участок площадью 840000 кв.м. на основании архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ постановления администрации ФИО4 муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок площадью 1870000 кв.м. на основании решения ФИО2 городского ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности КФХ «Мухтулово» зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.191-192).

То обстоятельство, что земельные участки ранее принадлежали КФХ «Мухутулово», а также действия сторон сделки по заключению договора залога и оспариваемого соглашения, подтверждается также Делами правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 64:03:170101:87 по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция V, контур 1,4, в 4,7 км северо-западнее села Кочетовка (л.д.25-90), земельный участок с кадастровым номером 64:03:170201:37 по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция III, контур 3,11, в 5,5 км северо-восточнее села Кочетовка (л.д.91-151).

В судебном заседании сторона истца утверждала, что сделка, а именно соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Кулахметову К.Ш. земельных участков, ничтожна, поскольку Кулахметову К.Ш. в устной форме отказали в осуществлении межевания приобретенных земельных участков, утверждая, что свободных земельных участков площадью 1870000 кв.м. и 840000 кв.м. выделить невозможно из-за отсутствия свободной площади на данной территории.

Суд, оценивая такие доводы истца и доказательства, представленные им в судебное заседание, учитывает следующее.

Из документа-основания, свидетельствующего о возникновении права собственности на земельный участок площадью 1870000 кв.м., являющийся предметом сделки, у КФХ «Мухтулово», а именно: решения ФИО2 городского ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Кликушину ФИО18 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Мухтулово» (л.д.105) следует, что из земель совхоза «Кочетовский» (совхозный пай) Кликушину В.А. для организации КФХ был предоставлен земельный участок площадью 187 га пахотных земель.

Из архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ постановления администрации ФИО4 муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительного земельного участка КФХ «Мухтулово» (л.д.42) следует, что в совместную собственность КФХ «Мухтулово» предоставлен дополнительный земельный участок площадью 84 га пахотных земель (земельные паи) в связи со вступлением в КФХ новых членов (л.д.42).

Кроме того, Кликушину В.А. был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за № САО -03-000107. Согласно содержанию данного акта КФХ «Мухтулово» являлся собственником двух земельных участков – площадью 187 га и 84 га (л.д.216-219). При этом в отношении земельных участков были проведены кадастровые работы, о чем свидетельствует чертеж границ земель с планом земельных участков и описанием внешних границ указанных участков.

Земельный участок площадью 840000 кв.м. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция V, контур 1,4, в 4,7 км северо-западнее села Кочетовка, с кадастровым номером 64:03:170101:87, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208).

Земельный участок площадью 1870000 кв.м. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция III, контур 3,11, в 5,5 км северо-восточнее села Кочетовка, с кадастровым номером 64:03:170201:37, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207).

Истец утверждал, что после регистрации права собственности на земельные участки, в июне 2016 года он обратился к кадастровому инженеру по вопросу составления проекта межевания приобретенных им у КФХ «Мухтулово» земельного участка с кадастровым номером 64:03:170201:37 и земельного участка с кадастровым номером 64:03:170101:87, однако кадастровым инженером ГУП «Сартехинвентаризация» ФИО8 в устной форме ему в этом было отказано.

Согласно ответу начальника ФИО4 филиала ГУП «Сартехинвентаризация» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос, при обращении в июне 2016 года Кулахметова К.Ш. в Аткарский филиал ГУП «Сартехинвентаризация» по вопросу межевания земельного участка с кадастровым номером 64:03:170201:37, расположенного по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция III, контур 3,11, в 5,5 км северо-восточнее села Кочетовка и земельного участка с кадастровым номером 64:03:170101:87, расположенного по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция V, контур 1,4, в 4,7 км северо-западнее села Кочетовка, ему были даны разъяснения о невозможности проведения геодезических работ по установлению границ и местоположений земельных участков. В этой связи договор с Кулахметовым К.Ш. на выполнение геодезических и кадастровых работ не заключался (л.д.194).

Исходя из положений статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент заключения соглашения) одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Вместе с тем, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости», не содержат оснований, при которых кадастровый инженер имеет право или обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ и непосредственно выполнение таких работ.

Согласно статье 36 указанного Закона, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона).

Между тем, исходя из смысла искового заявления и объяснений, данных истцом в судебном заседании, именно устное разъяснение ему кадастровым инженером невозможности проведения межевания земельных участков послужило формированию у него мнения об отсутствии свободных земельных участков требуемой площади и как следствие обращение в суд с иском о признании недействительной сделки по тому основанию, что земельные участки в натуре ему переданы не были, он считает сделку неисполненной, а, следовательно, ничтожной.

Однако, согласно п.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение является документом, подтверждающим передачу земельных участков Кулахметову К.Ш. без каких-либо актов и дополнительных документов (л.д.6).

Соглашение подписано сторонами, следовательно, исходя из буквального толкования его содержания, земельные участки Кулахметову К.Ш. были переданы.

Как было указано судом выше, в соответствии с пунктами 1,3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сторона ответчика, возражая против исковых требований, утверждала, что земельные участки существуют на местности, КФХ до настоящего времени использовало земельные участки по назначению.

В подтверждение своих доводов ответчик сослался на государственный акт на право собственности на землю САО-03-000107, как доказательство проведения кадастровых работ по определению участков на местности.

Между тем, стороной истца суду не представлено доказательств об отсутствии существования земельного участка площадью 1870000 кв.м. с кадастровым номером 64:03:170201:37 по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция III, контур 3,11, в 5,5 км северо-восточнее села Кочетовка, и земельного участка площадью 840000 кв.м. с кадастровым номером 64:03:170101:87 по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция V, контур 1,4, в 4,7 км северо-западнее села Кочетовка, поэтому доводы истца суд находит не состоятельными, так как они опровергаются материалами гражданского дела.

Письменный ответ начальника ГУП «Сартехинвентаризация» о невозможности произвести межевание земельных участков ввиду якобы наложения земельных участков на участки, границы которых были установлены ранее, судом во внимание не принимается, поскольку, как было указано выше, договор подряда на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков с Кулахметовым К.Ш. не заключался, межевой план не составлялся, что затрудняет судебную проверку фактов, изложенных в данном письме.

Содержащиеся там же сведения об уведомлении Кликушина В.А. о том, что в результате проведения кадастровых работ было установлено, что происходит наложение границ земельного участка площадью 1870000 кв.м. с кадастровым номером 64:03:170201:37 по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция III, контур 3,11, в 5,5 км северо-восточнее села Кочетовка и земельного участка площадью 840000 кв.м. с кадастровым номером 64:03:170101:87 по адресу: <адрес>, Кочетовское муниципальное образование, секция V, контур 1,4, в 4,7 км северо-западнее села Кочетовка, на земельные участки, границы которых установлены ранее, к рассматриваемому спору не имеет отношения постольку, поскольку требований об оспаривании результатов межевания, об установлении границ земельных участков, о расторжении договора не заявлялось.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы, иных ходатайств истец, обязанный доказывать факт нарушения его прав ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не заявлял, пояснив, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных исковых требований о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки у суда не имеется, поскольку не доказан факт нарушения прав истца ответчиком, не приведены основания, по которым истец считает данную сделку ничтожной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Кулахметову К.Ш. в удовлетворении его требований, поскольку само по себе утверждение об отсутствии земельных участков без предоставления доказательств, отвечающих требованиям статей 59-60 ГПК РФ, прав истца не нарушает, в то же время истец иных требований, направленных на защиту своего права, не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кулахметова ФИО19 к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Кликушину ФИО20 о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья:                    М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                    М.В. Толкунова