Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-606/2018 от 09.08.2018

1-606/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 29 августа 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

подсудимых Зенюка О.Н., Тютрина В.Н.,

защитников - адвокатов Сороки И.А., Щеблыкина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зенюка О.Н., <данные изъяты>,

судимого <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с 22 февраля 2018 года по 24 февраля 2018 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тютрина В.Н., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2018 года в период времени с 21 часа до 23 часов 25 минут Тютрин В.Н. и Зенюк О.Н., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорились между собой о совершении такого хищения из гаражного бокса указанного гаражно-строительного кооператива, то есть с незаконным проникновением в иное хранилище, после чего, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошли к принадлежащего ФИО гаражному боксу №, расположенному в <адрес>, находящемуся <данные изъяты>, дернули и открыли входную дверь, совместно проникли в указанный гаражный бокс. Зенюк О.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Тютрина В.Н. в случае появления граждан на территории гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, обеспечивая своими действиями тайность совершаемого ими преступления, а Тютрин В.Н. подошел к находившемуся в гаражном боксе автомобилю <данные изъяты>, взял из его салона сварочный аппарат <данные изъяты>, перетащил его к выходу гаражного бокса. Преступные действия Тютрина В.Н. и Зенюка О.Н. были обнаружены сотрудниками полиции, поэтому они не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам и распорядиться похищаемым имуществом. В результате преступных действий Тютрина В.Н. и Зенюка О.Н. собственнику имущества ФИО мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму стоимости сварочного аппарата - 8.550 рублей.

В стадии ознакомления с материалами дела подсудимые Зенюк О.Н. и Тютрин В.Н. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны, возражений по содержанию текста обвинения у них не имеется. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, они понимают, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимых Зенюка О.Н. и Тютрина В.Н. поддержано их защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО <данные изъяты><данные изъяты> согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Зенюка О.Н., Тютрина В.Н.

Суд квалифицирует действия подсудимых Зенюка О.Н. и Тютрина В.Н. поч.3 ст.30 и пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158УК РФ - покушение на кражу, то естьумышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личностях Зенюка О.Н., Тютрина В.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Зенюк О.Н. судим, Тютрин В.Н. не имеет судимостей, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, <данные изъяты>, суд считает необходимым признать для обоих подсудимых, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К отягчающему наказание обстоятельству для Зенюка О.Н. суд относит, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Наказание назначается Зенюку О.Н. и Тютрину В.Н. с учетом: совершения покушения на преступление - согласно ч.3 ст.66 УК РФ; особого порядка судопроизводства - согласно ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит законных оснований для назначения Зенюку О.Н. наказания при рецидиве преступлений с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также с применением ст.64 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому Зенюку О.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить Зенюку О.Н. наказание условно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за работу на предварительном следствии: Сороки И.А. - в сумме 15.427 рублей 50 копеек, Щеблыкина Т.А. - в сумме 15.427 рублей 50 копеек, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зенюка О.Н. и Тютрина В.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

Зенюку О.Н. - лишение свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Зенюка О.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Зенюка О.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Тютрину В.Н. - обязательные работы на срок 300 часов.

Избранные в отношении Зенюка О.Н. и Тютрина В.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Сороки И.А. - в сумме 15.427 рублей 50 копеек, Щеблыкина Т.А. - в сумме 15.427 рублей 50 копеек за работу на предварительном следствии принять на счет государства.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Смирнов

Копия верна. Судья А.А.Смирнов