Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2015 от 29.07.2015

Дело № 12-218/2015

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 14 августа 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре Абдулловой А. Х.,

с участием в деле: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя Александрова Ю. А.,

помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Адмаевой Е. В.,

рассмотрев протест прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 16 июля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Александрова Ю. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

из постановления заместителя прокурора Ленинского района г.Саранска советника юстиции ФИО1 от 19 мая 2015 года следует, что, в результате проверки индивидуального предпринимателя Александрова Ю. А., проведенной 18 мая 2015 года в магазине «Трикотаж», расположенном в помещении №16 дома 75 по ул. Б.Хмельницкого в г.Саранске был выявлен факт уклонения от исполнения предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», другими федеральными законами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры.

Данное постановление было направлено мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 16 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Александрова Ю. А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, не согласившись с Постановлением, принес на него протест, в котором указано, что довод мирового судьи о том, что он не наделен полномочиями по реконструкции и переоборудованию здания, и тем самым лишен возможности оборудовать вход в магазин пандусом, несостоятелен, поскольку в свете нормативных требований ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», невозможность возведения пандуса не исключает возможности установить иное устройство для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов либо иных маломобильных групп населения к объекту. Таким образом, ИП Александровым Ю.А. не обеспечены предусмотренные федеральным законодательством возможности доступа маломобильных групп населения, в том числе инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, что, в свою очередь, посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.

Ссылка в постановлении судьи на то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Александров Ю.А. занимает помещение лишь на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением, а право на переоборудование помещения имеет только его собственник, несостоятельна, поскольку именно индивидуальный предприниматель Александров Ю.А. оказывает услуги населению и, следовательно, несет ответственность за невыполнение условий для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение магазина.

По таким основаниям просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 16 июля 2015 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Адмаева Е.В. доводы, изложенные в протесте поддержала по тем же основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление – индивидуальный предприниматель Александров Ю.А. возразил против удовлетворения протеста Прокурора и отмены Постановления мирового судьи.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из постановления заместителя прокурора Ленинского района г.Саранска советника юстиции ФИО1 от 19 мая 2015 года следует, что, индивидуальный предприниматель Александров Ю. А., на момент проведенной 18 мая 2015 года в магазине «Трикотаж», расположенном в помещении № 16 дома 75 по ул. Б.Хмельницкого в г.Саранске проверки осуществлял розничную торговлю без оборудования входа в помещение пандусом, поручнями, либо кнопкой вызова персонала для маломобильных групп населения. Таким образом был выявлен факт уклонения Александровым Ю.А. от исполнения предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», другими федеральными законами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры.

В судебном заседании Александров Ю.А. данный факт не отрицал, подтвердил, что в магазине на момент проверки отсутствовал пандус, поручни, кнопка вызова. Однако полагал, что он не может быть привлечен к ответственности, поскольку не являясь собственником помещения лишен возможности произвести изменения в данном помещении. Это право собственника.

Суд находит этот довод Александрова Ю.А. несостоятельным в силу следующего.

Из договора №1 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 сентября 2014 года (л.д.14-15) следует, что он действительно не является собственником указанного помещения.

Согласно пункту 1.1 Договора указанное нежилое помещение предоставляется для осуществления торговли промышленными товарами.

То есть, получая указанное нежилое помещение в безвозмездное пользование Александров Ю.А., будучи индивидуальным предпринимателем, должен был знать о требованиях Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», других федеральных законов к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры - магазину.

В пункте 3.1 указанного Договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков помещения Ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от Ссудодателя безвозмездного устранения недостатков помещения, либо возмещения убытков в связи с таким устранением недостатков.

Из материалов представленных мировому судье, в суд, рассматривающий дело по Протесту, не усматривается, что Александровым Ю.А. предпринимались попытки по устранению препятствий маломобильным группам населения в пользовании услугами объекта социальной инфраструктуры – магазином, в котором он осуществляет торговлю промышленными товарами.

Делая вывод о том, что Александров Ю.А., не являясь собственником помещения, в котором расположен магазин, не наделен полномочиями по реконструкции и переоборудованию здания, мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких установленных судьей обстоятельствах утверждать о невиновности индивидуального предпринимателя Александрова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях преждевременно.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Александрова Ю.А. не усматривается его позиция при рассмотрении дела мировым судьей: протокол судебного заседания отсутствует, объяснения от Александрова Ю.А. не отбирались.

Восполнение процессуальных упущений при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе, либо по протесту прокурора, не допускается.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поэтому, по основаниям, приведенным выше, и в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает необходимым отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 16 июля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Александрова Ю. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска, поскольку выявлены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в отсутствии отражения позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела мировым судьей.

Возвращая дело на новое рассмотрение судья учитывает, что срок для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Александрова Ю. А., предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент принятия решения не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

протест прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 16 июля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Александрова Ю. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 16 июля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Александрова Ю. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело Мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска на новое рассмотрение.

Судья С.П. Парамонов