Решение по делу № 2-1722/2015 ~ М-1907/2015 от 27.10.2015

    Дело № 2-1722/2015

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

16 ноября 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дрешпак А.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Свои требования, мотивировав тем, что <дата> между истцом (далее – Банк) и ответчиком (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №.

    Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <...> рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

    Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

    В соответствии с разделом 1 кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых, в сроки, установленные графиком.

    В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу.

    В связи с образованием просроченной задолженности, заемщику <дата>. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

    Однако заемщик проигнорировал требование банка.

    По состоянию на <дата>. задолженность заемщика перед банком составила <...> рублей, в том числе:

    - по уплате основного долга по кредиту – <...> рублей,

    - по процентам – <...> рублей,

    - по неустойки – <...> рублей.

    Просит суд взыскать с Дрешпак А.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> рублей, в том числе:

- по уплате основного долга по кредиту – <...> рублей,

- по процентам – <...> рублей,

- по неустойки – <...> рублей.

    Взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации (<адрес>, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области от 28.10.2015г.), конверт возвращен без получения с отметкой «истечении срока хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. №    234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб» и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

     Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Дрешпак А.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей под 23,50 годовых, сроком по <дата>. (л.д.6-8).

    Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств в размере <...> рублей на счет заемщика №, открытый в банке (л.д.6-8).

    Из заявления заёмщика от 29.11.2012г. суд усматривает, что он просит перечислить денежную сумму в размере <...> рублей на его лицевой счет (л.д.9).

    Факт исполнения своих обязательств истцом в части выдачи денежных средств в сумме <...> рублей, подтверждается банковским ордером № от <дата>. (л.д.10).

    Таким образом, обязательства по договору № ОАО «Банк Уралсиб» были исполнены надлежащим образом.

    Письменная форма договора согласно ст. 820 ГК РФ соблюдена, договор подписан сторонами. Условие договора о предоставлении кредита под проценты (23,50% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

    Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

    Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора (л.д.6).

    Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

    В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.15).

    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Истец в качестве доказательств своих требований представил расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что по состоянию на <дата>. за ответчиком Дрешпак А.С. числится задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере <...> рублей, в том числе:

    - по уплате основного долга по кредиту в размере <...> рублей;

    - по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <...> рублей;

    - по неустойки в размере <...> рублей.

    Размер и расчет задолженности, судом он проверен, математически

    правильный, соответствует условиям договора и представленному расчету.

    При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дрешпак А.С. о взыскании кредитной задолженности и взыскивает с Дрешпак А.С. в пользу истца сумму задолженности в размере <...> рублей.

    Согласно платежному поручению № от <дата>., истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей.

    На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Суд взыскивает с Дрешпак А.С. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дрешпак А.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190 дата регистрации 01.09.2015г., задолженность по кредитному договору № от <дата>

- основной долг по кредиту по состоянию на <дата>. в размере <...> рублей;

- проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- неустойку по кредиту по состоянию на <дата>. в размере <...> рублей.

Взыскать с Дрешпак А.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190 дата регистрации 01.09.2015г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

          Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2015г.

Председательствующий: