Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2021 ~ М-105/2021 от 24.03.2021

        Дело № 2-186/2021                                                         УИД 24RS0058-01-2021-000142-56

    Решение

    Именем Российской Федерации

    г. Шарыпово                                                                                                    20 мая 2021 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Корнева И.А.,

    при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием ответчика Колесниковой Надежды Владимировны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Анатолия Григорьевича к Колесниковой Надежде Владимировне о признании снятия с регистрационного учета незаконным и о регистрации в жилом помещении,

        Установил:

Истец Колесников А.Г. обратился в Шарыповский районный суд с исковым заявлением к Колесниковой Н.В. о признании снятия с регистрационного учета незаконным и о регистрации в жилом помещении, мотивируя заявленные требования следующим. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Колесникова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отменено, определено вселить Колесникова А.Г. в вышеуказанное жилое помещение, обязать Колесникову Н.В. не чинить Колесникову А.Г. препятствий в праве пользования данной квартирой, а исковые требования Колесниковой Н.В. оставлены без удовлетворения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в <данные изъяты>, вернувшись, ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что снят с регистрационного учета. Решать мирным путем данный вопрос ответчик категорически отказывается.

В судебное заседание истец Колесников А.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отношении ответчика Колесниковой Н.В. по заявленным требованиям на основе представленных доказательств, в его отсутствие (л.д. 42, 48).

Ответчик Колесникова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске Колесникову А.Г. отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МО МВД России «Шарыповский» в лице ОВМ, администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (в соответствии с ч. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При этом ОВМ МО МВД России «Шарыповский» представлен отзыв, из которого следует, что в связи с открывшимися обстоятельствами, на основании определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ снятие Колесникова А.Г. с регистрационного учета отменено, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 27, 28, 40, 44-47).

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, при текущей явке участников процесса.

    Заслушав объяснение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, решением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Колесникова А.Г. с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска Колесникова А.Г. к Колесниковой Н.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением отказано (л.д. 13-21).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Шарыповского районного суда отменено, определено вселить Колесникова А.Г. в спорную квартиру, обязать Колесникову Н.В. не чинить Колесникову А.Г. препятствий в пользовании спорной квартирой, исковые требования Колесниковой Н.В. к Колесникову А.Г. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения (л.д. 22-24).

Согласно справке Холмогорского территориального подразделения администрации Шарыповского муниципального округа (исх. № от 19.03.2021) Колесников А.Г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из отзыва ОВМ МО МВД России «Шарыповский» следует, что снятие Колесникова А.Г. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире было произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом довод ответчика Колесниковой Н.В. о том, что право пользования спорной квартирой возникло на основании договора социального найма, а также о том, что брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 31-35, 36), не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку данные обстоятельства были предметом оценки апелляционной судебной инстанцией (Красноярским краевым судом) при принятии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колесников А.Г. был восстановлен в праве пользования спорной квартирой. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом снятие лиц с регистрационного учета (и постановка на регистрационный учет) осуществляется органом регистрационного учета, к числу которых ответчик Колесникова Н.В. не относится.

В настоящее время истец Колесников А.Г. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, запись о снятии его с регистрационного учета отменена (л.д. 44-47).

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку запись о снятии истца с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отменена, истец восстановлен на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу, а снятие с регистрационного учета произведено непосредственно не ответчиком Колесниковой Н.В., не обладающей полномочиями на осуществление указанных действий, а органом регистрационного учета, исходя из оснований и предмета исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

    В удовлетворении исковых требований Колесникова Анатолия Григорьевича к Колесниковой Надежде Владимировне о признании снятия с регистрационного учета незаконным и о регистрации в жилом помещении отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 25 мая 2021 года.

Председательствующий                        И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года