Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-271/2019 от 16.08.2019

№1-109/2014 копия 1–1-271/2019 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при помощнике судьи Семиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области Фетисовой А.С.,

подсудимого Снигирева О.В., защитника адвоката Резанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Снигирева О. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, образование среднее профессиональное, военнообязанный, женат, имеет ребенка <дата> года рождения, работает ООО «<адрес>» <адрес>, зарегистрирован и проживает <адрес>, ранее судим:

<дата> Артинским райсудом по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию наказания.

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не находился,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Снигирев виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<дата> около 10:30 Снигирев, находясь в помещении МО МВД России «Красноуфимский» по адресу <адрес>, надлежащим образом письменно предупрежденный должностным лицом об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений, умышленно, собственноручно написал заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о похищении принадлежащего ему автомобиля марки ГАЗ №1-109/2014, которое принято дознавателем МО МВД России «Красноуфимский» и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Красноуфимский». По результатам доследственной проверки факта кражи автомобиля у Снигирева не нашел своего подтверждения.

Подсудимый Снигирев с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, срок наказания по которому не превышает двух лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из данных о личности подсудимого следует, что он взрослый, ранее судим за особо тяжкое преступление, наказание отбыто, судимость не погашена. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается. До возбуждения уголовного дела Снигирев дал объяснение (л.д.43-44), в котором сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. Данное объяснение Снигирева суд расценивает как явку с повинной. Снигирев социально адаптирован. Женат, имеет несовершеннолетнего ребенка. Официально трудоустроен. По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно. Сомневаться в его психическом состоянии оснований у суда не имеется, на учете у психиатра не состоит. Сведений о наличии хронических заболеваний в деле не имеется. На специализированных учетах Снигирев не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления, которые судом расцениваются как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Снигирева без изоляции от общества и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Снигиреву необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<****>, признанный по делу вещественным доказательством, необходимо хранить при деле как предмет, который может служить средством установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 306 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 320 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <****>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░- ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ____________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ _____ ░.░.░░░░░░