Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-797/2019;) от 05.12.2019

Дело № 2-31/2020

УИД:28RS0006-01-2019-000183-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное)

    г. Райчихинск                                                                                                   21 января 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» к Донцова О.Г. о признании ничтожным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая жилищная компания» (далее ООО «НЖК») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать недействительным в форме ничтожности протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>. На голосование вынесены следующие вопросы:

Выборы председателя собрания, секретаря собрания, состав счетной комиссии общего собрания;

о признании ранее принятого решения о переходе в управляющую компанию ООО «НЖК» считать ничтожным;

о признании договора управления с ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ действующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая жилищная компания» обратилось в Государственную жилищную инспекцию <адрес> о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется деятельность по управлению о включении в лицензию многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. решением Государственной жилищной инспекции <адрес> во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> было отказано ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ООО «Партнер» предоставило в инспекцию вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает данный протокол ничтожным по тем основаниям, что при вынесении решения не было кворума.

Полагает, что оспариваемый договор нарушает экономические интересы общества, лишает возможности предоставления услуг и получения экономической выгоды.

Руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ просит признать недействительным в форме ничтожности протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца дополнены исковые требования. ООО «НЖК» полагает ничтожным решение по второму и третьему вопросу, закрепленные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными по следующим основаниям:

Такое решение, как: «признать ранее принятое решение о переходе в управляющую компанию ООО «НЖК» считать ничтожным» противоречит законодательству РФ. Постановка данного вопроса на голосование нарушает ст. 166 ГК РФ. Решение данного вопроса не входит в компетенцию данного собрания, чем нарушен п.3 ст.181.5 ГК РФ. К компетенции любого собрания не может быть отнесен вопрос о ничтожности другого собрания. Полагает, что собрание собственников многоквартирного дома может расторгнуть сделку, отказаться от её исполнения, но не считать ничтожной.

Решение собрания как: «о признании договора управления с ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ действующим» также противоречить нормам законодательства. Решением, закрепленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений отказались от исполнения договора управления с ООО «Партнер» и заключили договор с ООО «НЖК». Вопрос о расторжении договора на управление с ООО «НЖК» не поднимался и такое решение на собрании не принималось. Решение собрания по третьему вопросу противоречит требованиям ст. 161 п.9 ЖК РФ, нарушает права третьих лиц и является ничтожным.

В дополнение просит признать недействительным в форме ничтожности решения по 2-му и 3-му вопросу, изложенные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Панченко И.А., Донцов Е.Д., Лабунец Л.И., Колмыков С.Г., Адамова Г.Н., Мякишева Н.Г., Мякишев Е.А., Мякишева М.А., Мякишев С.А., Агафонов С.В., Шабанова Д.Ю., Кудрявцев А.В., Путилова Т.В., Путилов Д.Е., Бурдин А.Б., Бурдина И.А., Пищук В.Д., Быстров Д.А., Быстрова Я.А., Быстров И.Д., Быстров К.Д., Музалева Л.И., Парцевой О.Ю., Верещагина И.Г., Швец М.Н., Балтрушкина Г.О., Гузенков В.М., Шершнев С.А., Шершнева О.Ф., Евглевский В.Р., Евглевская Т.Г., Борецкий С.В., Кацан О.А., Хуснутдинов В.Р., Щебеньков Е.В., Липунов А.Е., Беломестных И.А., Савочкин Е.Н., Аскретков Е.А., Аскреткова А.В., Аскретков К.Е., Астретков И.Е., Сучкова С.С., Носкова О.С., Носков В.И., Салимулина Т.В., Литвиненко И.С., Мишина З.И., Петренко Л.С., Петренко В.И., Тюменцева Е.Н., Тюменцев В.С., Байкова Т.А., Красникова Т.В., Павлюк Т.А., Горохова Г.А., Мирошниченко Л.В., Голубичная В.Е., Ступак Л.А., Лузина А.И., Загибалова В.П., Косенок А.И., Косенок В.М., Сорокина Г.А., Пакулова А.В., Пивнов В.Р., Пивнов Д.Р., Пивнов Р.В., Пивнова А.В., Михайлик С.Н., Фирюлин В.Н., Фирюлина Е.В., Белодед А.В., Колодяжная Е.А., Нелюбина В.М., Барташевич К.Т., Захарова Е.В., Дрокова Л.В., Коновальцева Е.В., Коровин Д.И., Коновальцева Д.В., Коржонова Л.И., Габайдулина М.А., Щекина Н.А., Путилова Е.В., Колпакова Н.С., Новак Д.Н., Головенькина В.Ф., Головенькин А.М., Петуховская Н.Н., Сергеева В.Г., Воронина Л.А., Панина И.В., Кривцов Г.К., Кривцов Г.К., Сербиенко В.К., Феоктистова Е.В., Кушнарева Ю.Д., Кушнарева Л.В., Клопова Л.В., Степанюк Л.В., Лопухова С.П., Горбик А.С., Корнев В.С., Корнева Г.Г., Круглицкий А.И.. Перцева Г.И., Литвиненко Д.А.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «НЖК» Панченко И.А. настаивал на заявленных требованиях. В судебном заседании пояснил, что при проведении собрания отсутствовал кворум, по второму и третьему вопросу принято решение, не относящееся к компетенции собрания. ООО «Партнер» являлось и является до настоящего времени управляющей компанией жилого многоквартирного дома.

Ответчик Донцова О.Г. требования не признала. В судебном заседании пояснила, что собрание собственников помещений многоквартирного дома было инициировано с целью возврата к управляющей компании ООО «Партнер», поскольку ООО «НЖК» незаконно было проведено собрание собственников многоквартирного дома о смене управляющей компании. Перед проведением собрания о выборе ООО «НЖК» среди жильцов дома в отношении ООО «Партрнер» распространялась недостоверная и негативная информация, поэтому вопросы на голосование она сформулировала самостоятельно, как признание ранее заключенного договора ничтожным, то есть недействительным. Просит в удовлетворении заявленного требования отказать. В декабре 2019 года собственники многоквартирного дома провели общее собрание, которым приняли решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Партнер».

Представители третьего лица ООО «Партнер» Селина З.Р. и Намаконова И.В. требования истца не признали.

Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: Донцов Е.Д., Лабунец Л.И., Колмыков С.Г., Адамова Г.Н., Мякишева Н.Г., Мякишев Е.А., Мякишева М.А., Мякишев С.А., Агафонов С.В., Шабанова Д.Ю., Кудрявцев А.В., Путилова Т.В., Путилов Д.Е., Бурдин А.Б., Бурдина И.А., Пищук В.Д., Быстров Д.А., Быстрова Я.А., Быстров И.Д., Быстров К.Д., Музалева Л.И., Парцевой О.Ю., Верещагина И.Г., Швец М.Н., Балтрушкина Г.О., Гузенков В.М., Шершнев С.А., Шершнева О.Ф., Евглевский В.Р., Евглевская Т.Г., Борецкий С.В., Кацан О.А., Хуснутдинов В.Р., Щебеньков Е.В., Липунов А.Е., Беломестных И.А., Савочкин Е.Н., Аскретков Е.А., Аскреткова А.В., Аскретков К.Е., Астретков И.Е., Сучкова С.С., Носкова О.С., Носков В.И., Салимулина Т.В., Литвиненко И.С., Мишина З.И., Петренко Л.С., Петренко В.И., Тюменцева Е.Н., Тюменцев В.С., Байкова Т.А., Красникова Т.В., Павлюк Т.А., Горохова Г.А., Мирошниченко Л.В., Голубичная В.Е., Ступак Л.А., Лузина А.И., Загибалова В.П., Косенок А.И., Косенок В.М., Сорокина Г.А., Пакулова А.В., Пивнов В.Р., Пивнов Д.Р., Пивнов Р.В., Пивнова А.В., Михайлик С.Н., Фирюлин В.Н., Фирюлина Е.В., Белодед А.В., Колодяжная Е.А., Нелюбина В.М., Барташевич К.Т., Захарова Е.В., Дрокова Л.В., Коновальцева Е.В., Коровин Д.И., Коновальцева Д.В., Коржонова Л.И., Габайдулина М.А., Щекина Н.А., Путилова Е.В., Колпакова Н.С., Новак Д.Н., Головенькина В.Ф., Головенькин А.М., Петуховская Н.Н., Сергеева В.Г., Воронина Л.А., Панина И.В., Кривцов Г.К., Кривцов Г.К., Сербиенко В.К., Феоктистова Е.В., Кушнарева Ю.Д., Кушнарева Л.В., Клопова Л.В., Степанюк Л.В., Лопухова С.П., Горбик А.С., Корнев В.С., Корнева Г.Г., Круглицкий А.И.. Перцева Г.И., Литвиненко Д.А. – собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес>, о дате и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции Амурской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

При таких обстоятельствах суд на основании правил п. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся в суд участников процесса и исследовав доказательства дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик Донцова О.Г. собственником <адрес> расположенной в многоквартирном жилом <адрес> не является.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме являются привлеченные к участию в деле третьи лица. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду Управлением Росреестра по Амурской области выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес>.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания собственников помещений указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «НЖК», ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО "НЖК" (заключен договор управления многоквартирным домом сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЖК» обратилось в государственную жилищную инспекцию <адрес> с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Донцова О.Г. явилась инициатором проведения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Как следует из пояснений сторон и усматривается из материалов дела, повесткой дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ являлись следующие вопросы:

выборы председателя собрания, секретаря собрания, состав счетной комиссии общего собрания;

о признании ранее принятого решения о переходе в управляющую компанию ООО «НЖК» считать ничтожным;

о признании договора управления с ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ действующим.

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании (очно-заочная форма) приняли участие собственники <м>, что составило <%>, при проведении собрания кворум имеется, окончание приема решений собственников ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения № государственной жилищной инспекции Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «НЖК» возвращено, во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области сведений об управлении указанного многоквартирного жилого дома отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Нормой части 2 этой же статьи регламентированы вопросы компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме урегулирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Исчерпывающий список требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлен приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

По правилам ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 185.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

Обращаясь с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "НЖК" указало, что оспариваемые решения приняты по указанным в повестке вопросам при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в ст. ст. 185 и 185.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 185. 1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Доказательств, подтверждающих удостоверение доверенности уполномоченным лицом от собственников Путиловой Е.Е. (<кв.м.>.), Корнеевой Г.Г. (<кв.м.>, Шершнева С.А. <кв.м.>, Кацан О.А. <кв.м.>, Щебенькова Е.В. (<кв.м.>), Гузенкова В.М. (<кв.м.>), Кушнарёвой Ю.Д. (<кв.м.>), Кривцова Г.К. (<кв.м.>), Паниной И.В. (<кв.м.>), Феоктистовой Е.В. (<кв.м.>), Пивнова Р.В. (<кв.м.>.), Пакуловой А.В. (<кв.м.>), Борецкий С.В. (<кв.м.>), Быстрова Я.А. (<кв.м.>), Головенькин А.М. (<кв.м.>), а всего в сумме <кв.м.> в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доверенности собственников жилых помещений, от имени которых в голосовании приняли участие указанные ими лица, не соответствуют требованиям закона, голоса указанных лиц в сумме <кв.м.> подлежат исключению при подсчете голосов.

Размер общей площади всех помещений многоквартирного дома составляет <...> кв. метров не оспаривается истцом, доказательств иного размера общей площади помещений многоквартирного дома суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Из представленного протокола собственников, принявших участие в общем собрании в форме очно-заочного голосования, следует, что общая площадь квартир, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, составляет <...> кв. метров, что составляет <%> от общей площади всех помещений дома.

Судом проверен расчет размера помещений с учетом участвующих на собрании собственников в результате анализа результатов голосования, предоставленных сведений Управления Росреестра из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и исключении из подсчета голосов собственников в размере <...> кв.м. Путем арифметических вычислений в общем собрании приняли участие собственники помещений <...> кв.м., учитывая результаты голосования:

Щекиной Н.А. имеющей в собственности жилое помещение <адрес> общей площадью <...> кв.м., вместо указанных в реестре <...> кв.м.;

отсутствие в решении сведений о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании, а также отсутствие в материалах дела сведений о наличии в собственности: Бойко В.П. <адрес> (<кв.м.>.); в собственности Иделевич С.Л. <адрес> (<кв.м.>); в собственности Фирюлиной А.Ю. <адрес> (<кв.м.>); в собственности Татаренко М.Н. <адрес> (<кв.м.>);

Степанюк Л.В. имеющей в собственности жилое помещение <адрес> общей площадью <...> кв.м., вместо указанных в решении <...> кв.м.;

Музалева Л.И. имеющей в собственности жилое помещение <адрес> общей площадью <...> кв.м., вместо указанных в решении <...> кв.м.;

Верещагина И.Г. имеющей в собственности <адрес> общей площадью <...> кв.м., вместо указанных в приложении <...> кв.м.;

Габайдулина М.А. имеющей в собственности <адрес> общей площадью <...> кв.м., вместо указанных в приложении <...> кв.м.;

Донцов Е.Д. имеющего в собственности <адрес> общей площадью <...> кв.м., вместо указанных в приложении <...> кв.м.;

Ступак Л.А. имеющей в собственности <адрес> общей площадью <...> кв.м., вместо указанных в приложении <...> кв.м.;

Горбик А.С. имеющего в собственности <адрес> общей площадью <...> кв.м., вместо указанных в приложении <...> кв.м.;

Голубничной В.Е. имеющей в собственности <адрес> общей площадью <...> кв.м., вместо указанных в приложении <...> кв.м.;

Коновальцевой Е.В. имеющей в собственности <адрес> общей площадью <...> кв.м., вместо указанных в приложении <...> кв.м.;

Косенок В.М. имеющего в собственности <адрес> общей площадью <...> кв.м., вместо указанных в приложении <...> кв.м.

- а всего проголосовавших обладающие менее чем <%> от общего числа голосов (<...> кв.м.), что составляет <%> от общей площади многоквартирного дома, то есть отсутствовал необходимый для проведения собрания кворум.

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд находит представленные доказательства отвечающие требованиям относимости и допустимости, предусмотренных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участие в проведении общего собрания <%> голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома свидетельствует об отсутствии кворума. Общее собрание было неправомочно ДД.ММ.ГГГГ принимать какие-либо решения по повестке дня, в том числе по 2 и 3 вопросам.

Таким образом, поскольку в суде нашли свое подтверждение предусмотренные законом основания для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным, предусмотренные статьей 181.5 ГК РФ, а именно: принятие решения при отсутствии необходимого кворума, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НЖК» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы ответчика и представителей третьего лица ООО «Партнер» о повторно состоявшемся собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> и принятии ими решений о расторжении договора с ООО «НЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, заключении договора управления с ООО «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» к Донцова О.Г. о признании ничтожным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме, зафиксированного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Донцова О.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья: Грачева О.В.

<>

<>