Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2021 ~ М-270/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 17 февраля 2021 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретарях Аникиевой Е.И., Воробьевой Е.А., с участием представителя истца – Ильиной К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Карельская лифтовая компания» к Панфилову В.М., Панфилову В.М. о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Карельская лифтовая компания» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Панфилов В.М. и Панфилова Г.И. являются собственниками квартиры № в указанном доме. Без согласия собственников и разрешительной документации, т.е. самовольно, ответчики произвели перепланировку общего коридора, а именно установили дополнительную дверь, изолировав тамбур около квартир №, и заняв <данные изъяты> площади общего коридора. На претензию о добровольном демонтаже двери ответчики не отреагировали. В связи с чем, истец просит возложить на ответчиков обязанность по произведению демонтажа самовольной перепланировки общего коридора, а именно изолированного тамбура около квартир № и дополнительной двери, определив срок для этого две недели со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Ильина К.А. требования поддержала.

Ответчики не явились, отзыв не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ч.1 ст.247); собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома и т.п. (ч.1 ст.290); собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304); права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305).

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, и т.п.; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п.1 ч.1, ч.3 ст.36); управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч.1 ст.161); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ч.1.1 ст.161); собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление управляющей организацией (п.3 ч.2 ст.161).

В судебном заседании установлено, что Панфилов В.М. и Панфилова Г.И. являются собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, - на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УО «Карельская лифтовая компания» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию поступило заявление от собственника квартиры № <данные изъяты> с просьбой демонтировать незаконно установленное ограждение (стена и дверь) для беспрепятственного доступа в квартиру, т.к. жильцы квартиры № оборудовали в образовавшемся помещении место для курения.

ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания направила в адрес собственников № предписание с просьбой принять меры по демонтажу самовольно установленного ограждения на лестничной площадке №

ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное предписание.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией были составлены акты осмотра, согласно которым во <данные изъяты> <адрес> незаконно установлен «тамбур» (перегорожено помещение колясочной у №). Документов, подтверждающих законность данного сооружения, нет. Собственники № демонтаж перегородки не выполнили.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиками не представлено разрешительных документов относительно перепланировки лестничной площадки, относящейся к общему имуществу МКД, истец утверждает, что решение собственников МКД по данному вопросу отсутствует, иск является обоснованным.

В случае, если суд устанавливает срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда (ст.204 ГПК РФ).

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлина 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Панфилову В.М. и Панфилову В.М. произвести демонтаж самовольной перепланировки общего коридора, а именно изолированного тамбура около квартир № <адрес> и дополнительной двери в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Панфилову В.М. и Панфилову В.М. в пользу ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ