Решение по делу № 2-308/2017 (2-16606/2016;) ~ М-16883/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-308-2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 24 мая 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.

при участии истицы Андреевой- Андросовой А.М., ее представителя- Сюнюшева Б.С.

представителя ответчика Стрелец А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой-Андросовой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «___» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

установил:

Андреева-Андросова А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «___» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истица состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком. Приказом от ____ 2016 года уволена с ____ 2016 года по собственному желанию. В нарушение требований трудового законодательства ответчик в день увольнения не выдал трудовую книжку, не произвел окончательный расчет. Ответчиком не в полном размере начислена заработная плата за 2016 год. Истец просил взыскать неначисленную заработную плату за 2016 год в размере ___ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ___ руб., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ___ руб., денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, просила взыскать неначисленную заработную плату за период с ____ 2016 года в размере ___ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве ___ календарных дней в размере ___ руб., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ___ руб., денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере ___ руб., компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., судебные расходы в размере ___ руб.

В судебном заседании истица и ее представитель уточненные требования поддержали, дополнительно просили обязать ответчика выдать трудовую книжку, пояснив, что за период работы с ____ 2016 года ответчик не произвел выплату премии в размере ___ руб. Годичный срок обращения в суд не пропущен. В день увольнения ответчик не выдал трудовую книжку, не произвел окончательный расчет.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд, приказ о начислении истице премии не был издан, трудовую книжку истица получила, компенсация за неиспользованный отпуск перечислена на счет службы судебных приставов.

В суде свидетель К. пояснил, что являлся ___ ООО «___», дополнительное соглашение к трудовому договору от ____ 2015 года он подписал ____ 2017 года.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд разрешает иск в пределах предмета заявленного иска и основания.

Как видно из материалов дела, Андреева-Андросова А.М. состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком с ____ 2010 года в должности ___.

Приказом от ____ 2016 года № Андреева-Андросова А.М. уволена с ____ 2016 года по собственному желанию.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ____ 2010 года, приказом о приеме на работу от ____ 2010 года, приказом об увольнении от ____ года

В суде истица в качестве обоснования требования о взыскании неначисленной заработной платы за период с ____ 2016 года пояснила, что ответчиком за указанный период не выплачена премия в размере ___ % к заработной плате.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и по смыслу абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный эффективный труд. Такое поощрение является правом, а не обязанностью работодателя.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о премировании (приказ, распоряжение и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в редакции до изменений, внесенных ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлен 1 год.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 03.10.2016 и в нем не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, к требованию о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ____ 2016 года применяется трехмесячный срок обращения в суд.

В суд за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился лишь ____ 2016 года, тем самым им пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании неначисленной заработной платы по период с ____ 2016 года.

При этом доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неначисленной заработной платы за период с ____ 2016 года, поскольку истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о премировании, а также пропущен срок обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Как видно из представленных посадочных талонов и авиабилета, истица выехала к месту отдыха в ____ 2016 года.

Между тем, из приказов от ____2016 и ____2016, заявлений следует, что истица с ____ 2016 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Таким образом, находясь в отпуске без сохранения заработной платы, истица не имеет право на компенсацию указанных расходов.

С требованием о взыскании указанной компенсации (увеличение требований) истица обратилась ____ 2017 года.

Таким образом, истицей пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Судом установлено, что ____ 2016 года истица получила трудовую книжку. Данное обстоятельство подтверждается ее распиской.

Доводы истицы о том, что подпись в указанной расписке ей не принадлежит, несостоятельны. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2017 года назначена почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта установлено, что подпись в указанной расписке принадлежит истице. В суде эксперт пояснила, что при изготовлении текста заключения была допущена техническая ошибка, в выводах не дописано, что подпись, в том числе в расписке принадлежит истице. Эксперт пришла к выводу о том, что подпись в указанной расписке принадлежит истице.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что истица является ___ ООО ___».

Таким образом, работая ___ ООО «___ она должна была получать доход в виде заработной платы.

Доводы о том, что у ООО «___» отсутствует прибыль, не могут быть приняты во внимание. В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы в части возложения на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, взыскания денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

По общему правилу, закрепленному частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как видно из материалов дела, истице начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ___ календарных дней в размере ___ руб., за вычетом НДФЛ- ___ руб.

В суде истица пояснила, что разница между начисленной компенсацией за неиспользованный отпуск и взыскиваемой ею связана с тем, что ответчиком не учтена премия в размере ___ % к заработной плате.

Из обстоятельств дела следует, что в адрес работодателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ____ 2016 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника- Андреевой-Андросовой А.М. в ___ % ежемесячно.

Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя работодатель перечислил денежные средства в размере ___ руб., в том числе положенную истице компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ___ руб. (за вычетом НДФЛ) на лицевой счет УФССП.

При таких обстоятельствах требования истицы в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск необоснованны и подлежат отказу в удовлетворении.

Таким образом, подлежат отказу в удовлетворении производные от указанных требований требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░