Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13039/2016 от 10.05.2016

Судья Радиевский А.В. Дело № 33-13039/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года частную жалобу Лутовиновой Н.В. на определение Реутовского городского суда Московской области от 15 января 2016 года о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

21.10.2015 Реутовским городским судом вынесено решение по делу по заявлению ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о назначении ликвидатора ТСЖ «Парковая дом 8».

21.12.2015 Лутовиновой Н.В. как лицом, не участвавшим в деле, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 22.12.2015 была оставлена без движения до 14.01.2016 по основаниям, предусмотренным ст.ст. 322, 323 ГПК РФ – поскольку, по мнению суда, в ней не указано, вопрос о каких правах или законных интересах подателя жалобы разрешен обжалуемым судебным постановлением.

Определением от 15.01.2016 суд возвратил апелляционную жалобу в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе Лутовинова Н.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Так, в апелляционной жалобе Лутовинова Н.В. указала о том, что решением суда от 21.10.2015, которым был назначен ликвидатор ТСЖ «Парковая дом 8», нарушены ее, как собственника квартиры по адресу: <данные изъяты> и участника долевой собственности в отношении общего имущества указанного многоквартирного дома, права на участие в управлении названным домом.

Вопрос о том, является ли нарушение ее прав реальным, не относится к компетенции суда первой инстанции.

Таким образом, суд неправомерно оставил без движения апелляционную жалобу Лутовиновой Н.В. по вышеприведенным основаниям, в связи с чем незаконным является и обжалуемое определение о ее возвращении.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Реутовского городского суда Московской области от 15 января 2016 года отменить, направить дело в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья Радиевский А.В. Дело № 33-13039/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года частную жалобу Лутовиновой Н.В. на определение Реутовского городского суда Московской области от 09 февраля 2016 года о возвращении заявления о продлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

21.10.2015 Реутовским городским судом вынесено решение по делу по заявлению ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о назначении ликвидатора ТСЖ «Парковая дом 8».

21.12.2015 Лутовиновой Н.В. как лицом, не участвавшим в деле, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 22.12.2015 была оставлена без движения до 14.01.2016 по основаниям, предусмотренным ст.ст. 322, 323 ГПК РФ – поскольку, по мнению суда, в ней не указано, вопрос о каких правах или законных интересах подателя жалобы разрешен обжалуемым судебным постановлением.

Определением от 15.01.2016 суд возвратил апелляционную жалобу в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы.

Определением от 09.02.2016 суд возвратил заявление Лутовиновой Н.В. о продлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Лутовинова Н.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Так, в апелляционной жалобе Лутовинова Н.В. указала о том, что решением суда от 21.10.2015, которым был назначен ликвидатор ТСЖ «Парковая дом 8», нарушены ее, как собственника квартиры по адресу: <данные изъяты> и участника долевой собственности в отношении общего имущества указанного многоквартирного дома, права на участие в управлении названным домом.

Поскольку определением судебной коллегии от 16.05.2016 было установлено, что правовые основания для оставления апелляционной жалобы Лутовиновой Н.В. отсутствовали, в связи с чем было признано незаконным и последующее ее возвращение, постольку и обжалуемое определение от 09.02.2016 вынесено на основе неправильно установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Реутовского городского суда Московской области от 09 февраля 2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи