Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2023 (2-3259/2022;) от 29.08.2022

УИД: 63RS0040-01-2022-007318-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-204/23 по иску Гатина Равиля Файзурахмановича к ФССП России, ГУФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., Скопинцевой А.С.. Лаврентьевой Е.А. Гаджикурбановой И.А., врио.начальника ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гатин Р.Ф. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары было вынесено решение о взыскании солидарно с Казакова О.Е. и Усольцева Д.В., за причиненный ими истцу ущерб, денежных средств в размере 1 004 768 рублей. Потом на основании исполнительных листов в ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> были заведены исполнительные производства № - ИП в отношении ФИО15 и №-ИП в отношении ФИО14 10.11.2020г. в целях оперативного розыска имущества у должников, ФИО2 судебным приставам были переданы сведения об имуществе ФИО15, арестованное ранее судом, при ведении розыскных мероприятий, в следствии совершенного ими преступления. В перечне арестованного у ФИО15 имущества были : 3 - автомобиля класса VIР, 9 участков в элитных районах <адрес>, квартира. Именно это имущество было приобретено им во времена совершения преступления. Данные по имуществу ФИО14 на период следствия, не было в розыске. Уже потом с помощью истца, было выяснено, что он имеет автомобиль, мотоцикл японского производства и квартиру. 11.08.2021г. исполнительные производства были переданы в ОСП <адрес> и объединены в сводное исполнительное производство №-СВ (Это после того, как эти исполнительные производства пролежали почти год в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по <адрес>! Ведущий пристав-исполнитель была ФИО4).    Однако и на сегодня 22.08.22г. ФИО2 все еще не выплачен основной долг в размере 1 003 632 рубля. Из 1 004 768 рублей, 17 августа этого года, было выплачено только 1136 рублей. Причиной всему этому, по мнению истца, является незаконное бездействие судебных приставов – исполнителей в ОСП <адрес> ФИО1 по <адрес>. Несмотря на многочисленные жалобы в разные соответствующие инстанции реакция со стороны судебных приставов была нулевая. Истец вынужден был подать Иск на бездействие судебных приставов—исполнителей в Октябрьский районный суд <адрес>. На протяжении всех 7-ми судебных заседаний, ни один, приглашенный судебный пристав или представитель Октябрьского ОСП на заседания суда не явился. <адрес> было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 В частности незаконными бездействия судебных приставов, было признано то, что судебными приставами ФИО8 и ФИО7 не были приняты меры, которые необходимо было принять судебным приставам-исполнителям в обязательном порядке, а именно: провести розыск имущества ФИО14, провести оценку имуществ и его реализацию у ФИО15, а старшему судебному приставу ФИО5 не    скрывать, а наоборот предоставлять ФИО2 сведения о ходе исполнительного производства.

Результатом всех этих бездействий и является то, что вот уже на протяжении 2х лет, Гатину Р.Ф. не выплачены долги по исполнительным листам. Истец обращает внимание суда на тот факт, что через месяц исполниться уже 2 года со дня возбуждения этих исполнительных производств. И за это время, в связи с инфляцией в стране, цена долга ощутима обесценилась.

В результате бездействия судебных приставов истцом были, дополнительно понесены денежные затраты на представителей в размере 65 000 руб.

В связи с незаконным бездействием судебных приставов и в силу того, что у истца были из- за этого постоянные сильные переживания, что сказалось на здоровье. В марте месяце 2022 г. врачи обнаружили у него онкологическое заболевание. На это, по мнению истца, повлияло, в том числе, и постоянные стрессы в общении с ОСП. Таким образом, истец понес большие убытки в результате бездействия судебных приставов - исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отправил в ОСП <адрес>, для открытия исполнительных производств, еще два исполнительных листа ИЛ - ФС № на ФИО14 и ИЛ- ФС № на ФИО15 По этим исполнительным листам, по решению Промышленного районного суда, они должны, солидарно, выплатить еще денежную сумму в размере 72 535 рублей. В заявлении в ОСП, истец указал, что эти исполнительные производства желательно объединить, с ранее заведенными и тогда общий долг будет составлять 1 004 768 рублей + 72 535 рубля. Однако, из ОСП <адрес> сведения по этим исполнительным листам о возбуждении исполнительных производств, до настоящего времени, не поступали. Несмотря на онлайн запросы истца. До сих пор имущество ФИО15 и ФИО14 не реализовано и до сих пор истцу не выплачены денежные средства.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Ответчиков за счет казны РФ убытки, причиненные незаконным бездействием судебных приставов - исполнителей, в результате совершения исполнительных действий в размере 1 003 632 рубля, по дополнительным исполнительным листам - 72 535 рублей, понесенные истцом расходы на представителя адвокатского бюро в размере 65 000 рублей, моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Гатин Р.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУФССП России по Самарской области Фоломкина А.Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным возражениях. Полагает, что в настоящее время возможность взыскания не утрачена, судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры по реализации принадлежащих Казакову О.Е. земельных участков. Также выявлен автомобиль Усольцева Д.В.

Ответчики УФССП России, ОСП Октябрьского района г. Самары, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Хабирова Ю.Г., Скопинцева А.С., Лаврентьева Е.А., Гаджикурбатова И.А., Врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Супрун В.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Третьи лица МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, Усольцев Д.В., Казаков О.Е., УФК по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Судом из материалов дела установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО14, ФИО15 о взыскании ущерба причиненного преступлением исковые требования ФИО2 к ФИО15, ФИО14 о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетвориены частично, взыскано солидарно с Казакова О.Е., Усольцева Д.В. в пользу Гатина Р.Ф. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 981 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 018 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскано 1 004 768 (один миллион четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.08.2020 г. решение Промышленного районного суда г.Самары от 26.11.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Казакова О.Е., Усольцева Д.В. – без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1614/2022 признаны незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении розыска имущества ФИО14; бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении розыска имущества ФИО14; бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении оценки имущества ФИО15 и непринятия мер по реализации имущества ФИО15; бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении оценки имущества ФИО15 и непринятия мер по реализации имущества ФИО15; бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО13, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО13, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО13, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО11 обязан судом предоставить ФИО2 сведения о ходе исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части в удовлетворении административного иска – отказано.

Указанное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является для настоящего гражданского дела в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№ установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по <адрес> на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам в размере 1004768 руб., в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО15 – автомобилей INFINITIQX56,2012 г.в., CHEVROLET AVEO, 2012 г.в., Шевролекруз, 2011 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельных участков зарегистрированных за должником ФИО15: земельного участка, кадастровый номер №; земельного участка, кадастровый номер – №; земельного участка, кадастровый номер – №, земельного участка, кадастровый номер – №, земельного участка, кадастровый номер №; земельного участка, кадастровый номер №; земельного участка, кадастровый номер №, земельного участка, кадастровый номер №; земельного участка, кадастровый номер №.63:01:0638003:2425, помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по <адрес> с исполнительное производство №-ИП передано в ОСП <адрес> поскольку ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ФИО1 по <адрес> вынесено постановление № об определении места ведения сводного исполнительного производства в ОСП <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 1 075 101,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО15 принято к исполнению.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (предыдущий номер №-ИП) в отношении должника ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП (предыдущий номер №-ИП) на должника ФИО15 зарегистрированы транспортные средства автомобили: INFINITIQX56,2012 г.в., CHEVROLET AVEO, 2012 г.в., Шевролекруз, 2011 г.в., дата актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ операций по перечислению денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 021745811 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим и юридичесим лицам в размере 1004768 руб., в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО14 – мотоцикла KAWASAKIZR75OJ, 2005 г.в., автомобиля Мицубисилансер, 2008 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по <адрес> исполнительное производство №-ИП передано в ОСП <адрес>, поскольку ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО1 по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ФИО1 по <адрес> вынесено постановление № об определении места ведения сводного исполнительного производства в ОСП <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 1 075 101,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 принято к исполнению.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (предыдущий номер №-ИП) в отношении должника ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлен запрос об ИНН в отношении должника.

Согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП (пред. номер №-ИП) должником ФИО14 получен доход в ПАО « Т Плюс» за август 2021 г. в сумме 32149,84 руб., в сентябре 2021 г. в сумме 30443,31 руб., в октябре 2021 г. в сумме 32235,30 руб., в ноябре 2021 г. в сумме 44394,05 руб., в декабре 2021 г. в сумме 43579,59 руб., в январе 2022 г. в сумме 61284,65 руб., в феврале 2022 г. в сумме 45581,44 руб.

Согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП на должника ФИО14 зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл KAWASAKIZR75OJ, 2005 г.в., автомобиль Мицубисилансер, 2008 г.в., дата актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ банка ГПБ (АО) «Поволжский» о наличии на счете денежной суммы – 84,45 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ операций по перечислению денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника, ФИО14 в период принятия исполнительного производства №-ИП к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения административного истца в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением) судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлен запрос об ИНН в отношении должника. Иных мер принудительного исполнения по ИП №-ИП в указанный период судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> не проводилось.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлены запросы в ФНС о выплатах, в Росреестр к ЕГРН, в ГИБДД МВД ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежных средств и ценных бумаг, изъятия указанного имущества, передачи арестованного имущества на хранение в целях обеспечения исполнительного документа в отношении ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> вынесено постановление об исполнительном розыске, которым объявлен исполнительный розыск имущества ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно – розыск транспортного средства мицубиси Лансер, 2008 г.в., на сумму 500 000 руб., производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по ИПР.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения установлено: ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило дело по поручению от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО14 Должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (предыдущий номер №-ИП) и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (предыдущий номер №-ИП) в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СВ, поскольку возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО15 и ФИО14 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 635,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имуществе должника. ДД.ММ.ГГГГ также направлены запросы ФНС, Росреестра, ПФР. ДД.ММ.ГГГГ внесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имуществе должника. ДД.ММ.ГГГГ также направлены запросы ФНС, Росреестра, ПФР. ДД.ММ.ГГГГ внесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

В обоснование своих требований о взыскании убытков, истец ссылается на бездействие судебных приставов-исполнителей по взысканию с должника в его пользу взысканных судом денежных средств.

Согласно ст.ст. 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Между тем, доказательств того, что в настоящее время утрачена возможность взыскания с должника в пользу ФИО2 суммы задолженности суду не представлено, исполнительное производство не окончено, должники имеют имущество за счет которого возможно исполнение решения суда, а именно транспортные средства и земельные участки. В настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по реализации данного имущества, что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества), заявками на оценку арестованного имущества.

Сам по себе факт длительного неисполнения решения суда не может служить основанием для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению взысканной в пользу истца судом суммы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в дело не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебных приставов и возникшим ущербом, а также учитывая отсутствие, суд не находит оснований для принятия к ФИО1 мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В силу изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2, 3, 12, 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом <данные изъяты> усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. 2).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ФИО1 является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) – (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Между тем, из представленных суду доказательств не следует, что из-за описанных выше действий (бездействии) должностных лиц ФССП ФИО1 истцу были причинены какие-либо физические или нравственные страдания в качестве последствий нарушения его личных неимущественных прав или в качестве последствий посягательства на иные нематериальные блага.

Из правового анализа содержания представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что спор ФИО2 с органами принудительного исполнения по своей сути обусловлен его имущественным интересом, связанным с принудительным исполнением вступившего в законную силу судебного акта.

Сами по себе факты, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что Гатину Р.Ф. были причинены нравственные страдания в качестве последствий нарушения его личных неимущественных прав, соответственно данные обстоятельства в силу закона не являются достаточными для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашёл подтверждения факт причинения истцу морального вреда действиями либо бездействиями должностных лиц органов принудительного исполнения.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании судебных расходов на услуги адвоката также удовлетворению не подлежат. Кроме того, согласно соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ расходы в сумме 65 000 руб. на оплату услуг представлены были понесены Гатиным Р.Ф. в связи с рассмотрение его административного иска в Октябрьском районном суде <адрес> и не могут быть взысканы в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатина Равиля Файзурахмановича к ФССП России, ГУФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., Скопинцевой А.С.. Лаврентьевой Е.А. Гаджикурбановой И.А., врио.начальника ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.