Решение по делу № 2-605/2012 ~ М-73/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-605/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 г.                             г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

с участием представителя истца Низамова Р.Р.,

при секретаре Максуровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова В.А. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на дом и самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом под литером А, пристроя под литером А1, веранд под литерами а, а1, расположенных по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания представитель истца Низамов Р.Р. иск поддержал и в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

От истца Михайлова В.А. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель Администрации городского округа г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по почте, путем отправления повестки заказной корреспонденцией, о чем имеется уведомление. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru), однако ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил, несмотря на то, что ответчиком является юридические лицо со штатом сотрудников, который мог бы явиться в суд и защитить свои интересы. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец по адресу: г<адрес> в целях улучшения жилищных условий, самовольно, на свои средства, собственными силами построил жилой дом под литерами А, пристрой под литером А1, веранды под литерами а, а1.

Согласно справке о готовности индивидуального жилого дома к заселению, выданной комиссией администрации Ленинского района ГО г. Уфа, за № № года, жилой дом под литером А, пристрой под литером А1, 2 веранды под литерами а, а1, расположенные по адресу: <адрес> пригодны к заселению и эксплуатации.

На данный период возникла необходимость в узаконении данных построек. Строительство жилого дома и строений были осуществлено без соответствующих разрешений, самовольно.

Суду представлены: технический паспорт на здание, объект индивидуального жилищного строительства, ситуационный план, поэтажный план, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ., справка №№ с Уличного комитета №13, кадастровый паспорт земельного участка от №

Постановлением главы администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом принят в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая, что истцом получены все необходимые согласования и положительные заключения, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным исковые требования истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░1, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░, ░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.