Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-287/2012 (2-3802/2011;) ~ М-3600/2011 от 07.11.2011

Определение

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Попковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Барабановой С. И. к ОАО (Наименование1) в лице филиала ОАО (Наименование1) в <адрес>, Панину С. И. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Барабанова С. И. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование1) в лице филиала ОАО (Наименование1) в <адрес>, Панину С. И. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Данный иск был заявлен по месту жительства истца. Указан адрес истца: <адрес>. Также указано, что истица фактически проживает <адрес> Представитель (Наименование1) Мальцев Д.А. указывает, что филиал (Наименование1) располагается по адресу: <адрес>, т.е. на территории подсудной Центральному районному суду <адрес>. Из представленных суду документов следует, что истица проживает по адресам: <адрес>. Просит передать дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку в Уставе (Наименование1) закреплено, что в <адрес> существует филиал (Наименование1), который располагается по адресу: <адрес>, т.е. на территории подсудной Центральному районному суду <адрес>. Просят передать дело на рассмотрение по месту нахождения филиала (Наименование1), т.е. в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель (Наименование1) (ФИО1) заявление поддержал, считает необходимым передать дело в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истицы Поляков С.Ю. по заявленному ходатайству не возражает.

Представитель ответчика Панина С.В. на основании доверенности Дорофеева Н.И. полагается на усмотрение суда.

Суд считает, что дело подлежит передачи в Центральный районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его филиала, представительства.

Также следует учитывать, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из пояснений представителя истицы следует, что фактически она проживает по адресу: <адрес>. ДТП произошло на <адрес> Таким образом, истица предъявила иск не по месту жительства или месту причинения вреда (ч.6 ст. 29 ГПК РФ). Представителем ответчика представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от (ДД.ММ.ГГГГ), с указанием адреса филиал (Наименование1), который располагается по адресу: <адрес>, т.е. на территории подсудной Центральному районному суду <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Барабановой С. И. к ОАО (Наименование1) в лице филиала ОАО (Наименование1) в <адрес>, Панину С. И. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, компенсации морального вреда в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.А.Ходяков