Решение по делу № 2-571/2015 ~ M-414/2015 от 02.03.2015

Гражданское дело № 2-571/15

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» к Ахмадуллину Рамилю Рифкатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к Ахмадуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № №Б от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении указав, что между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Ахмадуллиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. ( п.2.3 кредитного договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 4.2.2 кредитного договора) под 23,50% годовых (п. 4.1.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком нарушен. Досудебное предупреждение, отправленное в адрес ответчика, осталось без внимания. Согласно п. 7.5 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. неустойка, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. остаток ссудной задолженности. В качестве обеспечения обязательств с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, В соответствии с п. 1.3 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Ахмадуллина Р.Р. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственнсоти Ахмадуллину Р.Р. – автомобиль <данные изъяты> определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ахмадуллин Р.Р. показал, что исковые требования признает частично. Просит снизить сумму неустойки. Задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, он потерял работу, в настоящее время официально не трудоустроен. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО6, которая находится в декретном отпуске.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Ахмадуллиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. ( п.2.3 кредитного договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 4.2.2 кредитного договора) под 23,50% годовых (п. 4.1.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком нарушен. Досудебное предупреждение, отправленное в адрес ответчика, осталось без внимания.

Согласно п. 7.5 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. неустойка, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. остаток ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что Ахмадуллин Р.Р. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела. Тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчик Ахмадуллин Р.Р. в судебном заседании просил снизить сумму неустойки.

Суд считает, что начисленная Банком к взысканию с ответчика сумма неустойки (пени) в размере <данные изъяты> коп., подлежит снижению в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание материальное положение ответчика, что последний имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жену ФИО6, которая находится в декретном отпуске, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> коп. до <данные изъяты>.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В качестве обеспечения обязательств с заемщиком Ахмадуллиным Р.Р. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.3 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Обязательство по возврату кредита заемщиком фактически не исполнено. По иным основаниям, установленным действующим законодательством либо названным соглашением, обязательства заемщика не прекращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ахмадуллина Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» к Ахмадуллину Рамилю Рифкатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадуллина Рамиля Рифкатовича в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.