Постановление по делу № 5-462/2018 от 16.08.2018

    Дело № 5-462/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лабытнанги                     7 сентября 2018 года

    Судья Лабытнангского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа Подгорная О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

    Индивидуального предпринимателя Суворовой Анастасии Романовны, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженка ..., ОГРНИП №, почтовой адрес и адрес регистрации: ..., ... ..., привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ ИП Суворова А.Р. ДД/ММ/ГГ заключила трудовой договор с гражданкой Республики ... ФИО1, при этом уведомление о заключении трудового договора, направляемое в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора предоставлено не было.

Действия лица должностным лицом ОМВД России по г.Лабытнанги квалифицированы по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении на основании определения от 11.08.18г. в соответствии с требованиями ст. 23.1 ч.2 и 3 КоАП РФ передан на рассмотрение судье.

    ИП Суворова А.Р. в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что 15.12.17г. ею был подписан текст предварительного трудового договора с гражданкой Республики ... ФИО1, фактически иностранная гражданка к исполнению трудовых обязанностей не приступала, на работу не выходила, не табелировалась и ДД/ММ/ГГ был издан приказ о прекращении с ней трудового договора. Так как трудовые правоотношения с участием иностранного гражданина фактически не возникли, уведомление о заключении трудового договора в территориальный орган не направлялось.

Инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Лабынанги ФИО4 в суде пояснил, что уведомления о заключении, а также о расторжении трудового договора с гражданкой Республики Армения ФИО1 от ИП Суворовой А.Р. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации не поступали. Заполненный бланк уведомления о заключении трудового договора, приказы о приеме и увольнении, копия трудового договора были предоставлены ИП Суворовой А.Р. в ходе внеплановой документарной проверки. Установленные в ходе проверки факты не исключают обстоятельств, о которых сообщает правонарушитель, аналогичные пояснения были даны при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

    Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

    Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Факт нарушения подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД/ММ/ГГ, сведениями об индивидуальном предпринимателе, актом проверки от ДД/ММ/ГГ, копией паспорта иностранного гражданина, копией срочного трудового договора № от ДД/ММ/ГГ, копией приказа о приеме работника на работу, копией приказа о прекращении (расторжении)трудового договора с работником от ДД/ММ/ГГ, формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД/ММ/ГГ, направленного в адрес территориального органа почтовой связью, ответом начальника трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО об отсутствии сведений о заключении трудового договора ИП Суворовой А.Р. с ФИО1

При таких обстоятельствах нахожу вину ИП Суворовой А.Р. доказанной, квалификацию её действий по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, - правильной.

Доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что фактически иностранный гражданин трудовую деятельность не осуществлял, правового значения для квалификации действий по указанной статье не имеют, поскольку в обязанность работодателя вменяется не уведомление о заключении трудового договора в установленный законом срок. Этот срок составляет 3 рабочих дня. Доказательств надлежащего исполнения возложенных на нее законом обязанностей правонарушителем не представлено. Понятие предварительный трудовой договор в ТК РФ отсутствует. Уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Армения ФИО1 должно быть направлено в срок не позднее 20.12.17г.

Оснований не доверять пояснениям об обстоятельствах правонарушения, данным правонарушителем, у судьи не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, а также то, что ранее оно к административной ответственности не привлекалось, отсутствие отягчающих или смягчающих вину обстоятельств.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, в рассматриваемом деле усматриваются признаки малозначительности правонарушения и основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что правонарушение совершено лицом по неосторожности, то есть в его действиях отсутствует направленность на нарушение закона. Пренебрежительного отношения к закону и к последствиям своих действий со стороны ИП Суворовой А.Р. не выявлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

    Принимая во внимание, что ИП Суворовой А.Р. допущено нарушение, которое не причинило существенного ущерба, охраняемым законом общественным отношениям, отсутствуют негативные последствия, обязанность по уведомлению территориального органа ФМС России о заключении трудовых отношений с иностранным гражданином исполнена, нахожу возможным ограничиться объявлением ИП Суворовой А.Р. устного замечания, прекратив производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Мера реагирования в виде устного замечания призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░