Решение по делу № 2-4558/2019 ~ М-4048/2019 от 19.11.2019

Изготовлено 9 января 2020 года Дело № 2 – 4558 /2019

УИД: 76RS0016-01-2019-004976-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шашиной К.А.,

с участием прокурора Демича А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Ильи Викторовича и Ворониной Марины Евгеньевны в интересах несовершеннолетнего Воронина Максима Ильича к Урюпину Андрею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. по адресу: <адрес> вал, <адрес> ответчик, управляя автомобилем Митсубиши ASX гос. регистрационный знак № произвел наезд на несовершеннолетнего сына истцов ФИО3, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. ФИО1 пояснил, что сын в течение двух недель проходил лечение амбулаторно, до настоящего времени он не спит по ночам, боится переходить дорогу. Компенсацию морального вреда просил взыскать в свою пользу и пользу ФИО2 в равных долях.

ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора ФИО7, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья…

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения установлено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. по адресу: <адрес> вал, <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Митсубиши ASX гос. регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую ФИО4 поворачивал, в результате чего произвел на него наезд. Выводы суда подтверждены копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон.

В результате наезда у ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелись гематомы мягких тканей на правом бедре и левой стопе., которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Нахождение ФИО3 на амбулаторном лечении является тактикой лечащего врача (так как отсутствуют, исходя из определения вреда здоровью, нарушения анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том что, водитель ФИО4, управляя автомобилем Митсубиши ASX гос. регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3. ПДД, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО3, в результате чего произошел наезд на пешехода, ФИО3 причинены телесные повреждения, описанные выше.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 пересекал проезжую часть по пешеходному переходу на самокате, не влекут освобождение ответчика от компенсации потерпевшему морального вреда.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО4 управлял автомобилем на законных основаниях, поэтому согласно ст. 1079 ГК РФ он является лицом, ответственным за вред, причиненный ФИО9 в результате воздействия указанного транспортного средства.

В связи с этим суд приходит к выводу, что обстоятельства причиненного вреда позволяют судить о существовании между истцом и ответчиком отношений, основанных на обязанности последнего компенсировать ФИО3 причиненный ему моральный вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных ФИО3 физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, представленные доказательства, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истцов частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО3: физическую боль, а также страх, который испытал ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия, его малолетний возраст, длительность времени нахождения на амбулаторном лечении в течение 11 дней. Вместе с тем, как установлено из заключения судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, нахождение ФИО3 на амбулаторном лечении являлось тактикой лечащего врача.

С учетом изложенного, а также неосторожной формы вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, который подлежит взыскать с ответчика ФИО4. 25 000 руб. Суд считает данную денежную сумму компенсации соразмерной степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий.

С учетом положений п. 1 ст. 61 СК РФ, позиции ФИО10 в судебном заседании, сумма компенсации морального вреда взыскивается в пользу истцов в равных долях по 12 500 руб. в пользу каждого.

В остальной части иска суд истцам отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Урюпина Андрея Викторовича в пользу Воронина Ильи Викторовича и Ворониной Марины Евгеньевны компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Воронину Максиму Ильичу, в размере 25 000 руб., в равных долях по 12 500 руб. в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Урюпина Андрея Викторовича госпошлину в бюджет города Ярославля в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина