Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3948/2022 ~ М-3721/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-3948/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005364-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                                                                 г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е. А.,

при секретарях Каешкиной Ю. Ю., Богуновой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Сергеев С. В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи товара № для использования в личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью у ООО «Хром» был приобретен товар на общую сумму 895 265 руб. 57 коп. Покупатель оплатил товар продавцу ООО «Хром» в полном объеме. На основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ООО «Хром» отгрузил товар и отправил в г. Ульяновск по домашнему адресу Сергеева С. В. – 11 позиций товара на общую сумму 598 428 руб. 79 коп. Как следует из накладной (экспедиторской расписки) ООО «Деловые линии» № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем ООО «Хром» был отправлен груз из <адрес> получателю по домашнему адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 данной накладной № предусматривалась услуга по жесткой упаковке груза, а п. 5 предусматривалось страхование груза и срока поставки. Дата доставки указывалась в накладной 13 сентября 2021 года. Фактически товар был доставлен только 15 сентября 2021 года. По прибытии груза в г. Ульяновск согласно акта № и кассового чека ООО «Деловые линии» № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги перевозки товара в полном объеме, что составило сумму 20 664 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл в г. Ульяновск частично поврежденным и покупатель 5 поврежденных позиций не принял. Сергеев С. В. просит суд взыскать в свою пользу с АО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость поврежденного груза в размере 336194 руб. 74 коп., с ООО «Деловые Линии» убытки, уплаченные в качестве провозной платы в размере 20 664 руб., взыскать с ООО «Деловые Линии» и О «Группа Ренессанс Страхование» в равных долях компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., по 75 000 руб. с каждого, взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за неудовлетворение требований потребителя из расчета 1% от суммы убытков и услуг за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 в размере 422 051 руб. 13 коп., взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 1% цены поврежденного товара за каждый день просрочки на день вынесения судебного решения и до полного исполнения решения суда; взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые Линии» штраф, взыскать с с АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые Линии» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы по оплате почтовых отправлений в размере 231 руб. и юридической помощи в размере 70 000 руб.

В судебное заседание истец Сергеев С. В. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, привела аналогичные доводы. Указав при этом, что указанный в приложении № к договору купли-продажи товара от 31.05.2022 товар, в том числе, зеркало, тумба под раковину, пенал напольный, раковина керамическая, полотенцесушитель приобретались истцом непосредственно для личного использования. О том, что в накладной Сергеевым С. В. был указан в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что указанный товар приобретался при осуществлении предпринимательской деятельности. Указала, что в ходе судебного разбирательства на счет истца от АО «Группа Ренессанс Страхование» поступила денежная сумма в размере 85 856 руб. 39 коп. Истец имеет право на возмещение убытков, фактически понесенных им на приобретенные товара, ремонтировать его считает нецелесообразным. Кроме того, истцом заявлена сумма к возмещению убытков по состоянию на май 2021 года, между тем, в настоящее время стоимость аналогичного товара гораздо выше.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен. До перерыва в судебном заседании представитель ООО «Деловые Линии», принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, указав следующее. ООО «Деловые Линии» приняло от ООО «Хром» к перевозке в адрес ИП «Сергеева С. В.» груз по накладной №, под наименованием «Сборный груз». ООО «Деловые Линии» является ненадлежащим ответчиком. Груз был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании генерального договора страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуального полиса страхования на 1 млн. руб. В порядке ст. 1072 ГК РФ ООО «Деловые Линии» должно нести ответственность перед клиентом только в случае недостаточности страхового возмещения для возмещения убытков. Поскольку страховая сумма полностью покрывает размер убытков, то надлежащим ответчиком является страховая компания. Кроме того, указал, что спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, указав, что спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем. Договор между истцом и ООО «Хром» был заключен именно с указанием статуса индивидуального предпринимателя. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение согласно условиям договора страхования. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 85 856 руб. 39 коп.. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых основные расходы подлежащие возмещению, составляют 70 532 руб. 67 коп., а также возмещение ожидаемой прибыли/доходов (10% по грузам и 20% по срыву сроков) – 7053 руб. 27 коп., стоимость фрахта по приемной накладной (за вычетом страхования) – 8270 руб. 45 коп. Экспертным заключением №№ ООО «РусЭксперт-Сервис» установлено, что поврежденное имущество подлежит ремонту, следовательно полная гибель груза не наступила. Таким образом, выплатив страховое возмещение в размере 85 856 руб. 39 коп., выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Кроме того, указал, что требования истца по выплате страхового возмещения были выполнены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Полагает, что размер расходов по оплате юридических услуг является завышенным. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Хром» не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Одновременно, согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хром» и ИП Сергеевым С. В. был заключен договор купли-продажа товара, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора, ассортимент, наименование, количество, цена и срок поставки товара указываются в Спецификации-заказе (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора.

Накладной (экспедиторская расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые Линии» от отправителя ООО «Хром», получатель – ИП Сергеев С. В. был принят к перевозке груз (сборный груз) по маршруту: <адрес> – <адрес>. При перевозке была объявлена стоимость (ценность) груза в размере 598 428 руб. 79 коп.

Согласно данной накладной плательщиком является получатель груза – ИП Сергеев С. В.

Сергеев С. В. оплатил все услуги по доставке груза в общей сумме 19 212 руб.: услуги по организации доставки (экспедированию) груза (в том числе упаковка) – 12 563 руб.; информирование о статусе и местонахождении груза – 15 руб., въезд на терминал по подразделению Москва – 100 руб., въезд на терминал по подразделению Ульяновск – 30 руб., страхование груза и срока – 1 017 руб.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые Линии» осуществило услуги: по организации доставки (экспедированию) из г. Москва в г. Ульяновск, по жесткой упаковке груза, информированию о статусе и местонахождении груза, выезд на терминал по подразделению Москва, страхованию груза и срока, по организации доставки (экспедированию) груза по г. Ульяновск. Грузоотправителем в акте указано – ООО «Хром», грузополучателем – ИП Сергеев С. В., заказчиком – ИП Сергеев С. В. Всего оказано услуг на сумму 20 664 руб. и оплачено истцом по прибытии груза представителю ООО «Деловые Линии» 15.09.2021, что подтверждается квитанцией.

При этом, как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, и не отрицается ответчиками, после получении груза истцом обнаружено повреждение груза. Так, при распаковке груза были обнаружены его повреждения - трещины, сколы, нарушение целостности, деформация пяти позиций.

Общая стоимость товара по договору № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ составляет 895 265 руб. 57 коп., стоимость поврежденного товара в количестве 5 позиций составляет 422 051 руб. 13 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно коммерческому акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Сергеевым С. В. и водителем ООО «Деловые Линии» произведен досмотр груза, в ходе которого обнаружены недостатки части груза: раковины, зеркала, шкафа-пенала, тумбы под раковину и полотенцесушителя, характер повреждения груза – деформация и нарушение целостности. Указаны повреждения: полотенцесушитель – отломлен блок, умывальник разбит полностью, зеркало повреждено, на оправе задиры и царапины, зеркало – повреждение рамы, зеркало не в раме, шкаф-пенал имеет повреждения, тумба под раковину имеет повреждения. Представлены фотоматериалы поврежденного груза.

В претензии экспедитору по приемной накладной № причиной произошедшего истцом указано – отсутствие жесткой упаковки груза.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком, поврежденный груз в количестве 5 позиций до настоящего времени хранится в подразделении ООО «Деловые Линии» по адресу: <адрес>, на складе.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ объявленная стоимость (ценность) всего груза составляет 598 428 руб. 79 коп. Вместе с тем, учитывая, что повреждением груза истцу причинен реальный ущерб в сумме 422 051 руб. 13 коп., оплаченный истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за поврежденное имущество, суд приходит к выводу о том, что именно указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

     30.06.2022 ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 85 856 руб. 39 коп., из которых: 70 532 руб. 67 коп. – действительная стоимость груза, 8270 руб. 27 коп. - стоимость фрахта по приемной накладной (за вычетом страхования), 7053 руб. 27 коп. – ожидаемая прибыль.

При выплате страхового возмещения ответчик руководствовался отчетом №№ от 23.06.2022, подготовленным ООО «РусЭксперт-Сервис».

Вместе с тем, указанное заключение было составлено без осмотра объекта исследования, что не позволяло определить реальный ущерб, при этом сторона истца о его проведении не была уведомлена, в связи оно не может быть принято во внимание при вынесении судом решения.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств того, что повреждение принятого к перевозке груза, услуги по упаковке которого осуществлял ответчик, произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком суду не представлено.

В силу пп.2 п.1 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» возмещение экспедитором ущерба за утрату или недостачу груза, принятого им для перевозки без объявления ценности, осуществляется в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

При этом, согласно п.6 данной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу п. 8.3.2 Правил страхования сумма страхового возмещения устанавливается: при повреждении груза - в случае полной гибели или утраты части груза- в размере действительной стоимости застрахованного груза, за вычетом стоимости годных остатков, если договором страхования не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловые Линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен генеральный договор № страхования грузов, по условиям которого грузы, принимаемые к перевозке ООО «Деловые Линии» страхуются страховщиком от риска повреждения при транспортировке на содержащихся в данном договоре условиях.

В соответствии с условиями, изложенными п.п. 1.2 генерального договора страхования грузов Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной Сторонами суммы (страховой суммы).».

В соответствии с п. 10.26 генерального договора страхования грузов расходы, связанные с транспортировкой груза подлежат компенсации страховщиком только в случае гибели, утраты, повреждения груза в результате события, которое признано страховым случаем (п.п. 10.26.1).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

Как следует из ч. 1 и ч. 4 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Поскольку груз, принятый ООО «Деловые Линии» к транспортировке по названной выше накладной, был застрахован, что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов на сумму 1 000 000 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сергеева С. В. о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование».

Из материалов дела следует, что предъявленная истцом в ООО «Деловые Линии» претензия была направлена ООО «Деловые Линии» страховщику – АО «Группа Ренессанс Страхование. Страховая компания доплату страхового возмещения не произвела.

Одновременно, суд не находит оснований для взыскания причиненного истцу ущерба с ООО «Деловые Линии», поскольку при наличии договора страхования, по которому груз истца был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», у ООО «Деловые Линии» обязанность по возмещению истцу ущерба за счет собственных средств отсутствовала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности определения недоплаты суммы ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего оказания услуги по транспортировке груза, в размере 336 194 руб. 74 коп.

Понесенные истцом расходы по оправке груза в сумме 20 664 руб. необходимо взыскать с ООО «Деловые Линии», поскольку данная услуга оказывалась непосредственно ООО «Деловые Линии», оказана была ненадлежащим образом. Реальные расходы подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим указание на реальную стоимость услуг по перевозке и по страхованию.

Поскольку повреждение груза ООО «Деловые Линии», в результате которого истец лишился возможности использовать его по назначению, а также отказ страховщика в выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба не могли не причинить истцу нравственных переживаний и являются нарушением его прав как потребителя на качественное оказание услуг, суд считает требования Сергеева С. В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в отношении обоих ответчиков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего оказания услуги по транспортировке груза, в сумме 336 194 руб. 74 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что груз поставлен был истцу не как физическому лицу, а как индивидуальному предпринимателю, суд находит несостоятельными.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор ООО «Хром» заключило с Сергеевым С. В. как с индивидуальным предпринимателем. То обстоятельство, что оплата указанного договора была осуществлена им со счета ИП Сергеева С. В., а также указание в накладной от ДД.ММ.ГГГГ и акте от ДД.ММ.ГГГГ на то, что груз поставлен ИП Сергееву С. В. не может прямо свидетельствовать о том, что товар был приобретен им не для личных нужд.

Как следует из накладной от ДД.ММ.ГГГГ получателем груза является ИП Сергеев С. В., адрес доставки: <адрес>

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, Управлением по адресу: <адрес> Сергееву С. В. выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

             Исходя из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела суд руководствуется, в том числе, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку повреждение груза ООО «Деловые Линии», в результате которого истец лишился возможности использовать его по назначению, а также отказ страховщика в выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба не могли не причинить истцу нравственных переживаний и являются нарушением его прав как потребителя на качественное оказание услуг, суд считает требования Сергеева С. В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в отношении обоих ответчиков.

При этом, учитывая характер допущенных каждым из ответчиков нарушений, степень их вины в данных нарушениях, поведение ответчиков при обращении истца с претензией о возмещении ущерба, длительность нарушения прав истца, а также ее индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. завышена и подлежит снижению до 10 000 руб. в отношении страховщика и до 10 000 руб. в отношении перевозчика, что в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, в удовлетворении требования о взыскании штрафа надлежит отказать.

Одновременно, поскольку исковые требования Сергеева С. В. частично удовлетворены, с ответчиков в его пользу в силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

При этом, с учетом характера спора, сложности дела, количества судебных заседаний, а также объема правовой помощи, оказанной истцу ее представителем, суд полагает необходимым снизить требуемую истцом сумму до 20 000 руб., полагая ее в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости. Поскольку услуги представителя требовались истцу для защиты его прав в отношении обоих ответчиков одинаково, суд полагает необходимым взыскать с них расходы истца на представителя в равных долях.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 082 руб. 46 коп., а с ООО «Деловые линии» - 1119 руб. 92 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергеева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергеева С.В. денежные средства в сумме 336 194 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 051 рубль 13 копеек, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости поврежденного товара в сумме 422 051 рубль 13 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу Сергеева С.В. расходы по доставке груза в сумме 20 664 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 082 рубля 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1119 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е. А. Шабинская.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022.