Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Иванову ФИО9, Ивановой ФИО10, Прохоровой ФИО11, Прохоровой ФИО12 в лице законного представителя Прохоровой ФИО13 о возмещении убытков в виде арендной платы за пользование жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков в виде арендной платы за пользование жилым домом, в обоснование иска ссылаяcь на то, что Открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое здание, 3-этажный, общая площадь 572,8 кв.м., инв. № адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 300 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Жилой дом принадлежит истцу на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог (ипотека) жилого дома по Договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ являлся обеспечением исполнения обязательств Иванова В.А по Кредитному договору № КИ-137/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Ивановым B.C. и был оформлен Закладной.

В связи с неисполнением Ивановым B.C. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, банком как залогодержателем, было обращено взыскание на квартиру.

После передачи вышеназванных[ объектов недвижимости ответчики добровольно не освободили принадлежащий истцу жилой дом, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд с иском о принудительном выселении ответчиков.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от «18» мая 2012 года ответчики: Иванова B.C., Иванова Г.И, Прохорова И.В. были выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение Промышленного районного суда г. Самары вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прохорова У.О. выселена из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение Промышленного районного суда г. Самары вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, в связи с которыми переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, указывает, что право собственности банка на недвижимое имущество возникло и оформлено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики до настоящего времени продолжают пользоваться (проживают) жилым домом, принадлежащим истцу, решения Промышленного районного суда о выселении не исполнены.

Истцом был проведен анализ рыночной стоимости арендной ставки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием сравнительного подхода и подборки аналогов объектов, которые по своим характеристикам в большей степени соответствуют вышеуказанному жилому дому. В результате изучения рынка было найдено 10 аналогов, наиболее схожих с принадлежащим банку объектом.

Рыночная стоимость арендной ставки жилого дома общей площадью 572,8 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 149 000 рублей в месяц.

В связи с тем, что ответчики без законных оснований продолжают пользоваться принадлежащим банку домом до настоящего момента, истец недополучил доход в общей сумме 3 427 000 рублей, а именно: 23 месяца пользования жилым домом (с января 2011 по ноябрь 2012 года) х 149 000 рублей (размер ежемесячной арендной платы за аналогичное жилье) = 3 427 000 рублей - сумма неполученного дохода в виде арендной платы.

Истец «НОМОС-БАНК» (ОАО) является кредитной организацией, осуществляющей привлечение и размещение денежных средств физических и юридических лиц, деятельность которой прямо зависит от своевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств, факт воспрепятствования ответчиками свободно распоряжаться принадлежащим истцу недвижимым имуществом, полученным в счет исполнения обязательств по Кредитному договору, лишает истца возможности извлечения прибыли от реализации данных объектов и дальнейшего использования полученных от реализации денежных средств в рамках деятельности Банка, в связи с чем истец обратился в суд, просил взыскать с ответчиков Иванова ФИО14, Ивановой ФИО15, Прохоровой ФИО16 и Прохоровой ФИО17, в лице законного представителя Прохоровой ФИО18 в пользу Истца - «НОМОС-БАНК» (ОАО) убытки (упущенную выгоду) в размере 3 427 000 (Три миллиона четыреста двадцать семь тысяч) рублей - (неполученный доход в виде арендной платы за 23 месяца (с января 2011 по ноябрь 2012 года) пользования ответчиками принадлежащим на праве собственности истцу жилым домом общей площадью 572,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> из расчета х 149 000 (Сто сорок девять тысяч) рублей в месяц. Взыскать с ответчиков Иванова ФИО19, Ивановой ФИО20, Прохоровой ФИО21 и Прохоровой ФИО22, в лице законного представителя Прохоровой Ирины Валерьевны в пользу Истца - «НОМОС-БАНК» (ОАО) неполученный доход в виде арендной платы за пользование принадлежащим на праве собственности истцу жилым домом общей площадью 572,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с декабря 2012 года по дату фактического освобождения ответчиками жилого дома, принадлежащего истцу и снятия последних с регистрационного учета по месту постоянного жительства, в указанном жилом доме, из расчета х 149 000 руб. в месяц. Взыскать с ответчиков Иванова ФИО23, Ивановой ФИО24, Прохоровой ФИО25 и Прохоровой ФИО26, в лице законного представителя Прохоровой Ирины Валерьевны в пользу Истца - «НОМОС-БАНК» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 390,56руб.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» к Иванову ФИО27, Ивановой ФИО28, Прохоровой ФИО29, Прохоровой ФИО30 в лице законного представителя Прохоровой ФИО31 о возмещении убытков в виде арендной платы за пользование жилым домом – удовлетворить. Взыскано солидарно с Иванова ФИО32, Ивановой ФИО33, Прохоровой ФИО34, Прохоровой ФИО35 в лице законного представителя Прохоровой Ирины Валерьевны в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» убытки в виде арендной платы (с января 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ) за пользования жилым домом общей площадью 572,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> размере 4 013 387 (четыре миллиона тринадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 390 (двадцать пять тысяч триста девяносто) рублей 56 копеек, а всего взыскать 4 038 777 (четыре миллиона тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Прохоровой ФИО36 заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Иванову ФИО37, Ивановой ФИО38, Прохоровой ФИО39, Прохоровой ФИО40 в лице законного представителя Прохоровой ФИО41 о возмещении убытков в виде арендной платы за пользование жилым домом отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ОАО «НОМОС-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких- либо ходатайств не заявил, от иска не отказался.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.