Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-363/2019 от 29.08.2019

№ 4а – 363/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Иванова Алексея Вячеславовича – Чемерзова Дениса Николаевича на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15.07.2019 и решение судьи Томского областного суда от 23.08.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Алексея Вячеславовича,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190006369672 от 27.05.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.07.2019 постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Томского областного суда от 23.08.2019 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник Иванова А.В. – Чемерзов Д.Н. выражает несогласие с решениями судей, просит их отменить, оставить в силе постановление должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда необоснованно была принята к производству жалоба представителя потерпевшего К. – Тимченко И.В., поскольку срок на ее подачу был пропущен, в связи с чем, вынесенное по результатам ее рассмотрение решение не может быть признано законным и обоснованным. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства бесспорно подтверждающие виновность Иванова А.В. во вмененном ему административном правонарушении, а экспертные заключения № 03/2019 от 01.02.2019 и № 00384/06-6 от 05.04.2019 содержат противоречивые выводы относительно причинно-следственной связи между действиями Иванова А.В. и наступившим дорожно-транспортным происшествием, тогда как заключениями экспертов № 03/2019 от 01.02.2019 и № 00217/07-4 от 28.02.2019 достоверно установлен факт нарушения водителем мотоцикла К. требований соблюдения скоростного режима, установленного п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, несоблюдение которых, по мнению автора жалобы, и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинению вреда здоровью последнего. При изложенных обстоятельствах считает, что сотрудник ГИБДД пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Иванова А.В. состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, правильно прекратил производство по делу в отношении последнего. Обращает внимание, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Томского областного суда не дал мотивированной оценки его доводам, изложенным в жалобе, касающихся отсутствия доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями Иванова А.В. и наступившими последствиями ДТП.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена потерпевшему К., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 18810070190006369672 от 27.05.2019, его копия была вручена представителю потерпевшего К. – Тимченко И.В. в день его вынесения (л.д. 4).

Между тем жалоба на данное постановление была направлена Тимченко И.В. путем почтового отправления в Октябрьский районный суд г. Томска 07.06.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (л.д. 6).

О восстановлении этого срока представитель потерпевшего Тимченко И.В., подавший жалобу, не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Несмотря на изложенное, судья Октябрьского районного суда г. Томска принял к производству указанную жалобу и рассмотрел дело по существу, решением от 15.07.2019 отменив постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области и направив дело на новое рассмотрение в должностному лицу ГИБДД УМВД России по Томской области. Вышестоящей судебной инстанцией указанное нарушение оставлено без должного внимания.

В настоящей жалобе в числе иных доводов защитник Чемерзов Д.Н. ссылается на приведенные выше обстоятельства, полагая обжалуемые судебные акты незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска, решение судьи Томского областного суда от 23.08.2019, состоявшиеся в отношении Иванова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы представителя потерпевшего Тимченко И.В. в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска, решение судьи Томского областного суда от 23.08.2019, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Алексея Вячеславовича отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.А.Воротников