Решение по делу № 12-118/2017 от 12.10.2017

№12-118/2017

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2016 года г. Давлеканово РБ.

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Антипов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шариповой Т.Ф.,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипова И.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на <адрес> в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной «Чери Т11 TIGGO» г.н. № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с назначенным наказанием, Шарипова И.Ф. обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, а дело, производством прекратить.

В судебном заседании Шарипова И.Ф. и её представитель адвокат Савчеко В.В. жалобу поддержали, указав на необоснованность привлечения к административной ответственности и незаконность принятого мировым судьей решения.

Должностное лицо – ГИБДД в судебное заседание не явилось.

Исследовав представленные материалы, проверив законность оспариваемого постановления, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.    

Из представленных материалов следует, что Шарипова И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на <адрес> в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной «Чери Т11 TIGGO» г.н. № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании также установлено, что Шарипова И.Ф. не оспаривая факт употребления спиртных напитков, пояснила, что действительно в этот день она управляла указанным транспортным средством, заезжала с друзьями в магазин «К-Б», но в это время спиртное не употребляла, а употребила через некоторое время, когда приехала домой, после чего она от брата узнала, что её разыскивают сотрудники полиции, которые подъехали позже и составили протокол, но около дома, позже она узнала с портала «Госуслуги», что в этот - же день она еще привлекалась к административной ответственности за неправильный маневр, но никаких постановлений ей не вручали и ей об этом ничего не известно. Шарипова И.Ф. также пояснила, что сотрудники ГИБДД в обосновании её вины предъявляли видеозапись с мобильного телефона, которую сняли с записи видеокамер в магазине «К-Б».

Состояние опьянения установлено с использованием технического средства «Алкототор РRO» - 0,831 мг/л.(л.д.5-7).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел

об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных

правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет за собой - наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Между тем ни должностное лицо, составившее административный протокол, ни мировой судья в постановлении о признании Шариповой И.Ф. виновной не раскрыл объективную сторону правонарушения, сославшись на закон ( недействующей редакции) и лишь на нарушение п.2.7 Правил дородного движения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что понятые, указанные в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ опрошены лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами составления административного протокола и определения о передаче дела мировому судье по подведомственности, которые были составлены ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае не согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности считает, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ инспектором, составившим протокол и мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты её доводы и не представлено надлежащих доказательств её вины во вменяемом правонарушении, а также нарушен принцип административной ответственности презумпции невиновности.

Оценив все обстоятельства по делу, и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ, считаю, что у должностного лица ОГИБДД отсутствовали основания для направления протокола о виновном несоблюдении водителем Шариповой И.Ф. требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации без отражения объективной стороны административного правонарушения (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), чем была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании установить не представляется возможным.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей вынесшим обжалуемое постановление не установлена объективная сторона правонарушения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которые должны быть учтены при новом рассмотрении дела. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В силу положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет 1 год.

Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Из системного толкования положений части п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шариповой И.Ф. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.С.Антипов.