Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2021 ~ М-449/2021 от 06.10.2021

Гражданское дело № 2-440/2021

УИД 28RS0012-01-2021-00955-52

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года                                                                                       п. Магдагачи

                                                                                                                Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Барковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.В. к ИП Чжао А.В., Чжао Ц. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Афанасьев А.В. обратился в суд к Чжао А.В., Чжао Цинцуань с указанным исковым заявлением, в его обоснование указав, что определением Магдагачинского районного суда от 12 октября 2020 г. была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-112/2018 от 10 апреля 2018 г. с ФИО1 на Афанасьева А.В. Определением Магдагачинского районного суда от 23 декабря 2020 г. изменен способ исполнения решения суда, определено взыскать денежные средства в размере 1 319 448 рублей 55 копеек. Должником несвоевременно была произведена оплата долга. В адрес должника была направлена претензия от 07 июня 2021 г. о добровольном погашении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 877 рублей 17 копеек за период с 06.10.2018 по 07.06.2021. Обязательства должник исполнил 26 августа 2021 г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Чжао А.В., Чжао Ц. в пользу Афанасьева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 780 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 498 рублей.

В судебное заседание истец Афанасьев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Чжао А.В., Чжао Ц., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Позиция ответчиком изложена в письменных возражениях на иск, согласно которой с исковыми требованиями не согласись, указывая на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать со следующего дня вступления в законную силу определения Магдагачинского районного суда от 01 сентября 2020 г. об изменении способа исполнения решения суда, т.е. с 29 апреля 2021 г., предоставили свой расчет. Просили отказать в удовлетворении предъявленных требований о взыскании 229 780 рублей 98 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 указанной нормы закона проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебные акты - решения, определения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Магдагачинского районного суда от 10 апреля 2018 г. исковые требования ФИО1    к индивидуальному предпринимателю Чжао А.В., Чжао Ц. о взыскании неосновательного обогащения в виде имущества, ущерба стоимости утраченного имущества, убытков, упущенной прибыли и судебных расходов удовлетворены частично. На индивидуального предпринимателя Чжао А.В, Чжао Ц. возложена обязанность возвратить неосновательное обогащение в виде имущества на сумму 2 775 067, 25 руб. С ИП Чжао А.В. в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба в виде стоимости утраченного имущества в сумме 760 485, 85 руб., убытки, понесенные с доставкой и монтажом торгового оборудования на сумму 795 228 руб. Разрешен вопрос о госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП Чжао А.В., Чжао Ц. отказано.

Заочное решение вступило в законную силу 05 октября 2018 г., 21 ноября 2018 года Магдагачинским районным судом выданы исполнительные листы                            ФС № 024978216 и № 024978216 в виде исполнения неимущественного характера о возвращении неосновательного обогащения в виде имущества на сумму 2 775 067, 25 руб.

Определением Магдагачинского районного суда от 01 сентября 2020 г. (с учетом вынесения дополнительного определения от 23 декабря 2020 г.) изменен способ исполнения решения Магдагачинского районного суда Амурской области от 10 апреля 2018 г. по иску ФИО1 к ИП Чжао А.В., Чжао Ц. о взыскании неосновательного обогащения в виде имущества, ущерба стоимости утраченного имущества, убытков, упущенной прибыли и судебных расходов, путем солидарного взыскания с Чжао АВ. и Чжао Ц. в пользу                  ФИО1 - 1 319 448 рублей 55 копеек.

Определением Магдагачинского районного суда от 12 октября 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 17 декабря 2021 г.) произведена замена взыскателя ФИО1 в установленном решением Магдагачинского районного суда от 10 апреля 2018 г. по гражданскому делу №2-112/18 по иску ФИО1 к ИП Чжао А.В., Чжао Ц. о взыскании неосновательного обогащения в виде имущества, на его правопреемника – Афанасьева А.В..

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 апреля 2021 г. определение Магдагачинского районного суда от 01 сентября 2020 г. и определение от 12 октября 2020 г. оставлены без изменения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у Афанасьева А.В. возникло право требовать возврата денежных средств, определенных ко взысканию определением Магдагачинского районного суда от 01 сентября 2020 г.

Судом установлено, что Магдагачинским районным судом 27 мая 2021 г. выданы исполнительные листы ФС №025046928 и ФС №025046929 о взыскании с Чжао А.В. и Чжао Ц. в пользу ФИО1 1 319 448 рублей 55 копеек.

Афанасьевым А.В. в адрес ответчиков была направлена претензия от                       07 июня 2021 г., в которой истец просит добровольно погасить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку долг в размере 1 319 448 рублей 55 копеек не погашен, однако данное требование ответчиками исполнено не было.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав положения ст. 395 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что датой начала просрочки исполнения ответчиками установленного определением Магдагачинского районного суда от 01 сентября 2020 г. денежного обязательства, право требования по которому принадлежит истцу Афанасьеву А.В., является дата вступления в законную силу данного определения Магдагачинского районного суда (28 апреля 2021 г.).

Соответственно, поскольку определение Магдагачинского районного суда от 01 сентября 2020 г., вступившее в законную силу, ответчиками в полном объеме своевременно не исполнено, на взысканную в судебном порядке сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как следует из материалов дела и представленных по запросу суда исполнительных производств, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от 15 июня 2021 г. возбуждены исполнительные производства № 168737/21/28011-ИП, № 168738/21/28011-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от 30 августа 2021 года исполнительные производства                    № 168737/21/28011-ИП, № 168738/21/28011-ИП окончены фактическим исполнением: платежное поручение от должника № 515686 от 25 августа 2021 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 16074 от 26.08.2021), ПД 38703 от 27.08.2021; платежное поручение от должника № 9896187 от 25 августа 2021 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 16075 от 26.08.2021), ПД 38713 от 27.08.2021.

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по             ИП №168737/21/28011 денежные средства на счет службы судебных приставов поступили 25 августа 2021 г.

При таких обстоятельствах, требования истца Афанасьева А.В. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, за период с 28 апреля 2021 г. (день вступления в законную силу определения суда) по 25 августа 2021 г. (по день поступления денежных средств на депозит службы судебных приставов).

При этом доводы истца о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 06 октября 2018 г. (со следующего дня вступления в законную силу заочного решения Магдагачинского районного суда от 10 апреля 2018 г.), основаны на ошибочном понимании норм материального права, поскольку обязательства ответчиков по возврату истцу неосновательного обогащения в виде имущества, установленные заочным решением Магдагачинского районного суда от 10 апреля 2018 г., не являются денежными по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ. Обязательства по возврату денежных средств возникло с момента вступления в законную силу определения об изменении способа исполнения решения суда.

Таким образом, суд находит представленный расчет истца неверным. Также является необоснованным расчет ответчика, поскольку он исчислен со следующего дня вступления в законную силу определения от 01 сентября 2021 г., т.е. с 29.04.2021 по 07.06.2021 г., при этом обязательство перед истцом, как установлено судом, исполнено 25 августа 2021 г.

В силу изложенного, исходя из размера долга 1 319 448 рублей 55 копеек, периода просрочки исполнения денежного обязательства (с 28 апреля 2021 г. по 25 августа 2021 г.), размера ключевой ставки, установленной Банком России в спорный период (с 28.04.2021-14.06.2021 – 5% (1 319 448, 55 руб. х 5%: 365дн.в году х 48дн. просрочки = 8 675,83 руб.), с 15.06.2021-25.07.2021 – 5,50% (1 319 448, 55 х 5,50%: 365дн.в году х 41дн. просрочки =8 151,66 руб.), 26.07.2021-25.08.2021-6,50% (1 319 448, 55 х 6,50%: 365дн.в году х 31дн. просрочки =7 284, 08 руб.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит –                   24 111 рублей 57 копеек.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5 498 руб. (л.д. 4).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере 24 111,57 руб. (10,5%), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 577,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Афанасьева А.В. к ИП Чжао А.В., Чжао Ц. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Чжао А.В., Чжао Ц. в солидарном порядке в пользу Афанасьева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2021 года по 25 августа 2021 года в сумме 24 111 (двадцать четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 57 копеек, судебные расходы в сумме 577 рублей (пятьсот семьдесят семь) рублей 29 копеек, а всего – 24 688 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Ю.В. Качалова

Мотивированное решение

изготовлено 09.11.2021