Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5938/2018 ~ М-5651/2018 от 04.09.2018

УИД № 66RS0003-01-2018-005622-80

Дело № 2-5938 (18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Е.И. к ООО Управляющая компания «Надежные решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Е.И., обратился в суд с иском к ООО УК «Надежные решения» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 03.05.2018 совершая разворот на втором этаже подземного паркинга по адресу г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 124, повредил крышу и спойлер автомобиля Мерседес, госномер ***.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 54000 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные издержки в размере 15000 руб., штраф.

Дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Истец Тихонов Е.И., в судебное заседание 25.12.2018 г., не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял.

Судебное заседание по делу было отложено на 28.12.2018 г., однако истец Тихонов Е.И., не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, был извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку истца Тихонова Е.И., в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчик в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление А к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тихонова Е.И. к ООО Управляющая компания «Надежные решения» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Р. Капралов