Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1857/2015 от 19.03.2015

Судья – Яровой А.В. Дело №22-1857/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Суслова К.К.,

при секретаре Штрауб В.В.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Барышевой И.Е.

обвиняемого С.А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с постановлением Славянского районного суда Краснодарского края 06.03.2015 года, апелляционную жалобу осужденного С.А.Ю., возражения на апелляционную жалобу прокурора А.А.В.

Данным постановлением,

С.А.Ю., <...> года рождения, уроженцу <...>, респ. Казахстан, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до <...>, включительно.

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., выслушав адвоката, обвиняемого С.А.Ю., доводы прокурора,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Н.А.Г. находится уголовное дело <...> в отношении С.А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ст.105, п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

06.03.2015 года постановлением Славянского районного суда Краснодарского края обвиняемому С.А.Ю. был продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 08 апреля 2015 года, включительно.

Обвиняемый С.А.Ю. не согласен с принятым решением и в апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время проведение следственных действий завершено и он не может воспрепятствовать в сборе доказательств стороной обвинения, содержание под стражей препятствует ему в сборе доказательств для защиты, в течение длительного времени в отношении него следственных действий не проводилось. Указывает, что он имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется. Просит суд изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат и обвиняемый просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Как видно из представленных материалов, суд в полном объеме проверил обстоятельства, учитываемые при продления срока содержания под стражей, которые привели стороны в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для продления С.А.Ю.. срока содержания под стражей в соответствии со ст.109 УПК РФ.

Суд, принимая решение принял во внимание личность обвиняемого, то обстоятельство, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при оставлении меры пресечения, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение. Проверил обоснованность обвинения в причастности С.А.Ю. к совершенным преступлениям, учел все обстоятельства, имеющие значение для продления меры пресечения, сведения о его личности и пришел к правильному выводу о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него.

Таким образом, постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2015 года, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу было вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 06 марта 2015 года, которым С.А.Ю., <...> года рождения, уроженцу <...>, <...>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до <...>, включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий К.К.Суслов