Решение по делу № 2-3127/2021 ~ М-3010/2021 от 13.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>ёв МО                                                                        13 октября 2021 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Королёв <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королев МО о сохранении нежилого здания в перепланированном, реконструируемом состоянии, признании права собственности на самовольно возведенную постройку, в обосновании указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Вышеуказанное здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу по праву собственности. В целях более эффективного и комфортного использования вышеуказанного нежилого здания он провел реконструкцию вышеуказанного нежилого здания. Работы проводились без разрешения на строительство. Он обратился в Министерство жилищной политики МО по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию после окончания строительства, однако получил отказ в связи с отсутствием необходимых документов (разрешение на завершение работ). По факту проведенной реконструкции ООО «ЭКСПЕРТ» было выдано положительное техническое заключение в соответствии, с которым реконструкция не несет негативных воздействий, на все здание и не несет угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц. В ходе реконструкции площадь застройки здания не изменилась, были проведены работы по внешней и внутренней отделке и переустройству техподполья.

ФИО2 просил сохранить нежилое здание по адресу: <адрес> перепланированном, реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом, изготовленном кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 присутствовавшая на судебном заседании, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> исковые требования истца не признал, просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на проведение реконструкции, в результате которой изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, а также при капитальном ремонте объектов капитального строительства, не требуется.

Из материалов дела судом установлено следующее: истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Вышеуказанное здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу по праву собственности. В целях более эффективного и комфортного использования вышеуказанного нежилого здания истец провел реконструкцию вышеуказанного нежилого здания, а именно: по внешней и внутренней отделке и переустройству техподполья.

Согласно техническому заключению ООО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, конструкции обследуемого двухэтажного с цокольным этажом здания - фундаменты, стены, перекрытия и кровля без дефектов и соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП <данные изъяты> "нагрузки и воздействия"). Строение пригодно для дальнейшей длительной эксплуатации и не угрожает здоровью и жизни людей.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, т.к. при реконструкции, перепланировке данного нежилого помещения, не был создан новый объект, не были затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, для его реконструкции не требовалось получения разрешения.

Согласно п. 3 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.

В соответствии с п. 3 ст. 55.24, п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса получение разрешения на реконструкцию спорного нежилого помещения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется.

Судом установлено, что в ходе проведенной реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадь здания изменилась и составила <данные изъяты> кв.м.

Учитывая вышеизложенное, имеются все установленные законом основания для сохранения нежилого здания с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м,, находящегося по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в данном случае имеются все установленные законом основания для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку проведенная перепланировка не нарушает санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), не нарушаются права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Таким образом, в случае возведения реконструкция с увеличением площади к уже существующему объекту недвижимости, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а реконструкция не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении реконструкции увеличивается общая площадь всего объекта недвижимости, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкции к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившихся параметров.

Поскольку в данном случае на основании указанных выше доказательств судом было установлено, что произведенная реконструкция с увеличением площади нежилого здания, произведена с соблюдением действующих градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то соответствующие нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит сохранению в реконструированном виде, а именно с параметрами общей площади в размере <данные изъяты> кв.м.

Также за истцом подлежит признанию право собственности на соответствующие нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> учетом его общей площади <данные изъяты> кв.м.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить нежилое здание по адресу: <адрес> перепланированном, реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом изготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021г.

Судья