Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1761/2017 ~ М-1741/2017 от 30.05.2017

Дело №2-1761/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 25 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием:

истца Павлова В.И., представителя истца Дегтяревой Ю.В., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика Новикова С.А. – Назарова В.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В. И. к Новикову С. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.И. обратился в суд с иском к Новикову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 256391 рубль 14 копеек, судебные расходы на оплату экспертизы по договору оказания экспертных услуг по проведению независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5864 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.07.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО1

Ответчик Новиков С.А., третье лицо ФИО1, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судебными извещениями, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении заказных писем и отчет о доставке ответчику Новикову С.А. смс-сообщения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Новикова С.А., третьего лица ФИО1, представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах»

В судебном заседании поступило заявление истца Павлова В.И. об утверждении между ним и представителем ответчика Новикова С.А. - Назаровым В.Н. мирового соглашения, просит суд мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Согласно представленному в суд заключенному истцом Павловым В.И. и представителем ответчика Новикова С.А. – Назаровым В.Н. мировому соглашению:

1. По настоящему Соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от 25.05.2017 в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

2. Указанную в пункте 1 Соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме одним платежом в срок не позднее 26 июля 2017 года.

Указанная в пункте 1 Соглашения денежная сумма уплачивается Ответчиком наличными денежными средствами.

3. Уплата Ответчиком денежных средств Истцу оформляется распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон. После передачи денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего Соглашения, и составления письменной расписки о получении денежных средств Истцом, обязательства, вытекающие из Соглашения, считаются исполненными.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-1761/2017, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска. Стороны не имеют претензий друг к другу.

В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Соглашения в части суммы Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении.

6. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела № 2-1761/2017 судом.

Таким образом, судом установлено, что стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом сторонам также разъяснены и им понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как отказ истца от иска и заключение мирового соглашения между сторонами не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и утвердить мировое соглашение.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Павловым В. И. и представителем ответчика Новикова С. А. – Назаровым В. Н..

Обязать ответчика Новикова С. А. уплатить истцу Павлову В. И. часть его требований, изложенных в исковом заявлении о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от 25.05.2017 в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в полном объеме одним платежом в срок не позднее 26.07.2017 наличными денежными средствами.

Установить, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-1761/2017, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае нарушения ответчиком условий настоящего соглашения в части суммы истец будет вправе взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении.

Принять отказ истца Павлова В. И. от заявленных исковых требований к ответчику Новикову С. А..

Производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента оглашения в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Р.И. Апарин