Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2019 от 08.05.2019

Мировой судья Балашова Ю.С.                        дело № 11-10/2019

                                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года                                                                             г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Меньшиковой Натальи Александровны на определение мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 09 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ и его отмене,

                                                                       установил:

Определением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 09.04.2019 должнику Меньшиковой Н.А. отказано в восстановлении процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия № 2-2582/2018 от 03.12.2018 о взыскании в пользу ООО «Медвежьегорский леспромхоз» задолженности по оплате коммунальных услуг.

С указанным определением не согласна должник Меншикова Н.А. В частной жалобе указывает, что поданные ею 28.02.2019 возражения на судебный приказ рассмотрены мировым судьей в отсутствие заявителя, Меньшикова Н.А. не вызывалась в судебное заседание, что лишило её возможности защищать свои права и интересы, 06.03.2019 мировым судьей вынесено определение о возвращении возражений в связи с пропуском срока их подачи. Меньшикова Г.А. 13.03.2019 повторно направила возражения, определением от 09.04.2019 ей отказано в восстановлении срока принесения возражений. Указывает, что мировым судьей не учтено, что судебный приказ ею получен не был, о вынесении судебного приказа надлежаще она не извещалась, что лишило её возможности своевременной подачи возражений на судебный приказ. Меньшикова Н.А. просит отменить определение мирового судьи и восстановить срок для принесения возражений на судебный приказ.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Само приказное производство не предусматривает проведение каких-либо судебных заседаний, следовательно подача возражений и решение вопроса о принятии возражений, если они поданы по истечении установленного срока, одновременно представляет собой решение вопроса о наличии уважительных причин, в силу которых возражения не были поданы в установленный срок, и об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района вынесен судебный приказ № 2-2582/2018 о взыскании в пользу ООО «Медвежьегорский леспромхоз» с должников Меньшиковой Н.А., Меньшикова А.М., Меньшикова А.А. солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2016 года по август 2017 года включительно в сумме 25 199 руб. 64 коп., пени 18 029 руб. 62 коп., а также возврата государственной пошлины.

Копии указанного судебного приказа в соответствии со ст. 128 ГПК РФ направлены мировым судьей в адрес должников заказным с уведомлением письмом 06.12.2018.

Указанные судебные отправления возвращены в судебный участок по истечении срока хранения 18.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению должников о вынесении судебного приказа.

Материалами дела также подтверждается, что возражения должника Меньшиковой Н.А. относительно судебного приказа впервые были поданы 28.02.2019. Как следует из возражений, должник 22.02.2019 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства узнала о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 06.03.2019 указанные возражения возвращены в связи с пропуском срока их подачи.

15.03.2019 Меньшикова Н.А. повторно подала возражения на судебный приказ и просила восстановить срок принесения возражений.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья в своем определении от 09.04.2019 указал на отсутствие уважительности причин пропуска процессуального срока. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку заявляя требование о восстановлении процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ, Меньшикова Н.А. не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к принесению возражений в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о том, что Меньшикова Н.А. не была вызвана в суд основаны на неверном понимании норм процессуального права. Доводы жалобы о том, что должник не получала копию судебного приказа, не могут являться основанием к признанию причин пропуска процессуального срока уважительными, поскольку мировым судьей приняты надлежащие меры по направлению должникам копий судебного приказа, доказательств причин неполучения указанных судебных отправлений не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока является верным. Оснований для удовлетворения жалобы, отмены судебного приказа не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Меньшиковой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Судья                                 Л.А. Ерохова