Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7041/2021 от 18.01.2021

Судья Довбня А.А.                  дело № 33-7041/2021

                                     № 2-508/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 г.                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Ямпольской В.Д.,

судей                            Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Иващенко Зинаиды Петровны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску Дмитренко Валентины Яковлевны, Иващенко Зинаиды Петровны, Крикун Александра Ивановича, Минжилий Надежды Яковлевны к Кулинскому Руслану Сергеевичу, Фоменко Елене Юрьевне о признании возражений на проекты межевания земельных участков необоснованными и признании проектов межевания земельных участков согласованными,

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании апелляционного определения, доводах заявления, судебная коллегия

установила:

Дмитренко В.Я., Иващенко З.П., Крикун А.И., Минжилий Н.Я. обратились в суд с иском к Кулинскому Р.С., Фоменко Е.Ю. о признании возражений на проекты межевания земельных участков необоснованными и признании проектов межевания земельных участков согласованными.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 г. решение Староминского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Дмитренко В.Я., Иващенко З.П., Крикун А.И., Минжилий Н.Я. удовлетворены.

Признаны необоснованными возражения Кулинского Р.С. и Фоменко Е.Ю. от 19.06.2019 г. относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, выделяемых Дмитренко В.Я., Иващенко З.П.. Крикун А.И., Минжилий Н.Я. в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <...>, адрес местоположения: Краснодарский край, Староминской район, в границах СПК <...>, отд. № <...> поле 1Г уч. 3, поле 2-2,3Г, 3-2,4-2, поле 4 уч. 2-2, поле 5, поле 5-2 уч.2, поле 6 уч. 1-1, поле 7, 7-2,8,9,10, отд. № 3: поле 1, 2, поле 5 уч. 1-1, 1-2, поле 6 уч. 1, поле 7,8,9,10,11,12, отд. № 4: поле 1-2 уч. 2, поле 2-2,3,3-2,4-2,5-2, поле 6 уч. 1,2, поле 6-2 уч. 1,2, поле 7, поле 7-2 уч. 1,2, поле 8,8-2,9, поле 10, уч. 1-1,1-2.1-3.

Признаны согласованными проекты межевания земельных участков от 14.05.2019 г., утвержденные собственниками земельных долей 27.06.2019 г., подготовленные кадастровым инженером Кудря Е.С. о выделе Дмитренко В.Я. земельного участка площадью 65902 кв.м, Иващенко З.П. земельного участка площадью 98832 кв.м, Крикун А.И. земельного участка площадью 1284471 кв.м., Минжилий Н.Я. земельного участка площадью 790403 кв.м, в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <...>, адрес (местоположение): Краснодарский край, Староминский район, в границах СПК <...>, отд. до 1: поле 1Г уч. 3, поле 2-2,3Г, 3-2,4-2, поле 4 уч. 2-2, поле 5, поле 5-2 уч.2, поле 6 уч. 1-1, поле 7, 7-2,8,9,10, отд. № 3: поле 1, 2, поле 5 уч. 1-1, 1-2, поле 6 уч. 1, поле 7,8,9,10,11,12, отд. № 4: поле 1-2 уч. 2, поле 2-2,3,3-2,4-2,5-2, поле 6 уч. 1,2, поле 6-2 уч. 1,2, поле 7, поле 7-2 уч. 1,2, поле 8,8-2,9, поле 10, уч. 1-1,1-2.1-3.

Указано, что определение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет путем выдела и государственной регистрации права собственности истцов на земельные участки в соответствии с местоположением границ и размерами земельных участков, определенных в проектах межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Кудря Е.С., квалификационный аттестат 23-11-742.

Иващенко З.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 г. В обоснование указала, что в соответствии с данным апелляционным определением установлен факт участия истцов в общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:28:0103000:312 и голосование против принятия решения о продлении арендных отношений с СПК им. Чапаева, что дает им право на выдел земельных участков в счет земельных долей. Однако, из резолютивной части апелляционного определения не ясно, сохраняется ли право аренды СПК им. Чапаева в отношении образованных земельных участков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2020 г. заявление Иващенко З.П. удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 г. разъяснено. Указано, что определение суда является документом-основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за Дмитренко В.Я. на земельный участок площадью 65902 кв.м, за Иващенко З.П. на земельный участок площадью 98832 кв.м, за Крикун А.И. на земельный участок площадью 1284471 кв.м, за Минжилий Н.Я. на земельный участок площадью790403 кв.м, образованных путем выдела в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <...>, при этом право аренды СПК им. Чапаева в отношении выделенных земельных участков прекращается, соответствующая запись в ЕГРН об обременении арендой - погашается.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2020 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как усматривается из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 29 октября 2019 г., оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно, четко и не могло вызвать различное его толкование. Судебное постановление содержит исчерпывающие ответы по существу разрешаемого вопроса, выводы суда в апелляционном определении мотивированы. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, предмета и оснований требований, изложенных в исковом заявлении, которым дана надлежащая правовая оценка, все факты и обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса, были проверены и учтены судом.

При этом, вопросы, поставленные Иващенко З.П. в заявлении о разъяснении апелляционного определения, связаны не с разъяснением судебного акта, а с установлением новых обстоятельств, фактически направлены на изменение содержания судебного постановления, дополнительную мотивацию и изменение резолютивной части судебного акта, что недопустимо при его рассмотрении в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку вынесенный судом апелляционной инстанции судебный акт каких-либо неясностей не содержит, и резолютивная часть апелляционного определения полностью соответствует просительной части искового заявления Дмитренко В.Я., Иващенко З.П., Крикун А.И., Минжилий Н.Я., то у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Иващенко Зинаиды Петровны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 г. – отказать.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи                                Е.Ю. Захарова

                                    Л.Н. Чабан